Ухвала

від 29.01.2019 по справі 910/14304/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" січня 2019 р. Справа№ 910/14304/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Коротун О.М.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2018

у справі № 910/14304/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 21497,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю " МДМ Інвест " звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства " Київенерго " 21497,83 грн. попередньої оплати за договором від 23.10.2014 р. № 8373234

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір кожного року пролонгувався на новий термін і був розірваний лише у 2018 р. у зв'язку із припиненням дії угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 р., що укладений між Київською міською державною адміністрацією та Публічним акціонерним товариством "Київенерго ".

Після припинення вказаного договору залишилась переплата за тепло в розмірі 21497,83 грн., яка є попереднею оплатою за постачання тепла і яка не була фактично використана у зв'язку із припиненням договору. Проте, відповідач переплату не повернув.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/14304/18, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд міста Києва повністю задовольнив позов своїм рішенням від 29.11.2018.

04.12.2018 року через канцелярію суду позивачем подане клопотання про прийняття додаткового рішення у даній справі, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства " Київенерго " з будь - якого рахунку виявленого державним ( або приватним ) виконавцем під час виконання рішення суду на користь товариство з обмеженою відповідальністю " МДМ Інвест " витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Клопотання мотивоване тим, що для підготовки позовної заяви, збору необхідних доказів, формування правової позиції та представництва у суді товариством з обмеженою відповідальністю " МДМ Інвест " було залучено адвокатське бюро " Селіфонов і партнери ", з яким був укладений договір про надання правової допомоги № 5/18 від 23.10.2018 року.

Відповідно до акту приймання - передачі правничої допомоги від 03.12.2018 року загальний розмір витрат ТОВ " МДМ Інвест " на вказані послуги становить 13000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 року у прийнятті додаткового рішення відмовлено.

09.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "МДМ Інвест" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу в даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким клопотання про прийняття додаткового рішення задовольнити. Крім того, скаржник просив відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 справу № 910/14304/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Смірнова Л.Г.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на дату винесення цієї ухвали, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Колегія суддів вважає клопотання апелянта про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МДМ Інвест" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 у справі № 910/14304/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 у справі № 910/14304/18.

3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

6. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 у справі № 910/14304/18.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 18.02.2019 о 12 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання № 7).

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

Л.Г. Смірнова