Ухвала
від 31.01.2019 по справі 810/1013/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №810/1013/18

адміністративне провадження №К/9901/3251/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська регіональна комунальна компанія" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі № 810/1013/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська регіональна комунальна компанія" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року (згідно штампу на поштовому конверті) Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська регіональна комунальна компанія" подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Скаржником не підтверджено повноваження посадової особи на підписання довіреності (не надано документ на підтвердження повноважень особи, яка виконує обов'язки генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська регіональна комунальна компанія").

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська регіональна комунальна компанія" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі № 810/1013/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська регіональна комунальна компанія" про стягнення податкового боргу - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду

Дата ухвалення рішення31.01.2019
Оприлюднено03.02.2019
Номер документу79556529
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/1013/18

Рішення від 14.01.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 11.10.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 25.04.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Постанова від 26.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 07.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 31.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 17.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні