Ухвала

від 01.02.2019 по справі 916/1206/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1206/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Балта-Агроінвест

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018

у справі № 916/1206/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Балта-Агроінвест

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Саражинка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.ОСОБА_1

2.ОСОБА_2

3.ОСОБА_3

4.ОСОБА_4

про: зобов'язання передати майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Балта-Агроінвест до Товариства з обмеженою відповідальністю Саражинка задоволено частково: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Саражинка передати земельну ділянку, розташовану на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер 5120687900:01:001:0611, загальною площею 2,49 га за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю Балта-Агроінвест ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Саражинка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Балта-Агроінвест судовий збір в сумі 1 762 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю Балта-Агроінвест звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та в цій частині позов задовольнити повністю.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом сформульоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає, що повний тест рішення було отримано ним 10.01.2019.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі є лише лист з описом вкладення.

Проте, з поданих матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження, додано фіскальні чеки ПАТ Укрпошта від 25.01.2019, тоді як описи вкладення у цінні листи, як належні та допустимі докази направлення апеляційної скарги учансикам справи в доданих документах відсутні. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити які саме документи були направлені скаржником.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, відсутні підстави вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі, як того вимагають положення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Балта-Агроінвест відповідно до ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258-260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Балта-Агроінвест на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 у справі № 916/1206/18 - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Балта-Агроінвест строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Балта-Агроінвест , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош