Рішення

від 06.02.2019 по справі 2о-36/08

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження номер 2-в/243/41/2019

Справа номер 2о-36/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній №2о-36/08 за Заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, зацікавлена особа - Виконком Горлівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2019 року було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2о-36/08 Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області за Заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, зацікавлена особа - Виконком Горлівської міської ради. Ухвала вмотивована тим, що в провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 11 червня 2008 року та ухвалі Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 10 вересня 2008 року про встановлення опіки, зацікавлена особа - Виконком Горлівської міської ради.

ОСОБА_1 додала до заяви копії цих рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд приходить до висновку про необхідність відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки № 2о-36/08 від 11 червня 2008 року за Заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, зацікавлена особа - Виконком Горлівської міської ради та ухвали Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 10 вересня 2008 року за заявою Відділу опіки і піклування виконавчого комітету Горлівської міської ради про внесення виправлень в рішення суду, за позовом: ОСОБА_1 про встановлення опіки.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області у справі № 2о-36/08 від 11 червня 2008 року вимоги ОСОБА_1 за Заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, зацікавлена особа - Виконком Горлівської міської ради, вимоги ОСОБА_1 задоволені. Встановлено опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 вересня 2008 року за заявою Відділу опіки і піклування виконавчого комітету Горлівської міської ради про внесення виправлень в рішення суду, за позовом: ОСОБА_1 про встановлення опіки, в рішення суду від 11 червня 2008 року внесені виправлення, добавивши в тексті рішення - визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.

Згідно повідомлення начальника Управління Державної Судової Адміністрації України в Донецькій області від 03 липня 2015 року приміщення Калінінського, Микитівського та Центрально-Міського районних судів м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплені незаконними озброєними формуваннями, представники яких перешкоджають передачі справ, які перебували у провадженні відповідних судів, через що немає можливості організувати передачу судових справ.

Указом в. о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м. Горлівка Донецької області.

Цивільні справи, що перебували в архіві Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З огляду на заявлену мету відновлення втраченого судового провадження, відновлення порушеного права особи, а також враховуючи ту обставину, що втрата провадження мала місце у зв'язку з проведенням АТО, суд бере до уваги копії документів: Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області у справі № 2о-36/08 від 11 червня 2008 року за Заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, зацікавлена особа - Виконком Горлівської міської ради; копію Ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 вересня 2008 року за заявою Відділу опіки і піклування виконавчого комітету Горлівської міської ради про внесення виправлень в рішення суду, за позовом: ОСОБА_1 про встановлення опіки, як матеріали, що містять дані, які свідчать про факт існування судового провадження та ухвалення у ньому судового рішення.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд на підставі даних, зазначених в копіях Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області у справі № 2о-36/08 від 11 червня 2008 року за Заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, зацікавлена особа - Виконком Горлівської міської ради та копії Ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 вересня 2008 року за заявою Відділу опіки і піклування виконавчого комітету Горлівської міської ради про внесення виправлень в рішення суду, за позовом: ОСОБА_1 про встановлення опіки , вважає установленим зміст відновленого судового провадження в частині Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області у справі № 2о-36/08 від 11 червня 2008 року за Заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, зацікавлена особа - Виконком Горлівської міської ради та Ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 вересня 2008 року за заявою Відділу опіки і піклування виконавчого комітету Горлівської міської ради про внесення виправлень в рішення суду, за позовом: ОСОБА_1 про встановлення опіки.

Керуючись ст. 12, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області у справі № 2о-36/08 від 11 червня 2008 року за Заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, зацікавлена особа - Виконком Горлівської міської ради та Ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 вересня 2008 року за заявою Відділу опіки і піклування виконавчого комітету Горлівської міської ради про внесення виправлень в рішення суду, за позовом: ОСОБА_1 про встановлення опіки.

Вважати встановленим зміст відновленого Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області у справі № 2о-36/08 від 11 червня 2008 року за Заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, зацікавлена особа - Виконком Горлівської міської ради, в наступній редакції:

Справа № 2о-36/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого судді - Реутової В.І.

при секретарі - Баштовій А.В.,

за участю народних засідателів: Лавренова В.М., Радченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за Заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, зацікавлена особа - Виконком Горлівської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Донька перебуває на диспансерному обліку в Горлівській психоневрологічній лікарні з діагнозом: шизофренія, безперервний тип течії, стабільний дефект і за висновком судово-психіатричної експертизи від 19.03.2008 року вона -страждає хронічним психічним розладом, що лишає її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Інших рідних крім позивача в неї не має. На теперішній час ОСОБА_2 знаходиться в психіатричній клініці і потребує подальшого перебування в психіатричному інтернаті. Тому, просить суд постановити рішення, яким встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою міста Горлівки Донецькій області, визнавши її опікуном ОСОБА_1.

У судовому засіданні заявник доводи своєї заяви підтримала.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти призначення задоволення вимог заявника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 19.03.2008 року вона страждає хронічним психічним розладом, що лишає його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над якою встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши її опікуном ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 58, 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не було подано, а також, якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Народні засідателі: Ларвенова В.М.

ОСОБА_3В.

Вважати встановленим зміст відновленої Ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 вересня 2008 року за заявою Відділу опіки і піклування виконавчого комітету Горлівської міської ради про внесення виправлень в рішення суду, за позовом: ОСОБА_1 про встановлення опіки, в наступній редакції:

УХВАЛА

10 вересня 2008 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого судді - Реутової В.І.

при секретарі - Баштовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці заяву Відділу опіки і піклування виконавчого комітету Горлівської міської ради про внесення виправлень в рішення суду, за позовом: ОСОБА_1 про встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 11 червня 2008 року позов: ОСОБА_1 про встановлення опіки, - був задоволений.

Однак заінтересована особа звернувся з клопотанням про усунення описки в рішенні суду, оскільки в самому рішенні припущена описка, а саме в рішенні не вказано визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.

У зв'язку з цим, суд вважає необхідним внести виправлення, добавивши в тексті рішення- визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 11 червня 2008 року, добавивши в тексті : рішення - визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ОСОБА_1 повідомити про ухвалення рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб - порталі судової влади з посиланням на веб - адресу рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Повне судове рішення складено 06 лютого 2019 року.

Рішення ухвалено та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4.