Ухвала

від 28.01.2019 по справі 910/7361/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2019 р. Справа№ 910/7361/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги №10 від 08.01.2019 (вх. №09.1-04.1/708/19 від 23.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018

у справі №910/7361/18 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКОМ ЕЛЕКТРОНІК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про стягнення 381 762,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛКОМ ЕЛЕКТРОНІК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 381 762,70 грн, 5 726,44 грн судового збору та судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКОМ ЕЛЕКТРОНІК" 381 762 грн 70 коп. - боргу за поставлене обладнання, 5 726 грн 44 коп. - судового збору. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКОМ ЕЛЕКТРОНІК" 5 600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням (додатковим), відповідач - ТОВ "Комплекс Агромарс" 08.01.2019 подав апеляційну скаргу №10 від 08.01.2019, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/7361/18 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

ОСОБА_2 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 381 762,70 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 5 726,44 грн.

Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції мав бути сплачений в сумі 8 589,66 грн (5726,44 х 150 / 100).

Всупереч вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, апелянт до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення ТОВ "Комплекс Агромарс" від сплати судового збору відсутні, а відтак за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у даній справі судовий збір має справляється на загальних підставах.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав вважати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/7361/18 такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі 8 589,66 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу №10 від 08.01.2019 (вх. №09.1-04.1/708/19 від 23.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/7361/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

ОСОБА_1