Ухвала

від 28.01.2019 по справі 910/13064/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.01.2019Справа №910/13064/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання Хмельовському В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Мьюзік

(03124, м.Київ, вул.М.Василенка, 7-А, код ЄДРПОУ 40471053)

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація Організація колективного управління авторськими і суміжними правами

(02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, 23, офіс 916, код ЄДРПОУ 37396151)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент

(01021, м.Київ, вул.М.Грушевського, буд.28/2, н/п №43, код ЄДРПОУ 35850552)

про виплату компенсації у розмірі 223 380,00 грн за порушення майнових авторських прав,-

за участю учасників справи:

представники учасників справи:

від позивача : не з'явився;

від організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і суміжних прав : Сербуль О.Ю.(адвокат), довіреність № б/н від 15.12.18;

від відповідача : не з'явився;

вільний слухач : ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація Організація колективного управління авторськими і суміжними правами 01.10.2018 звернулася до Господарського суду міста Києва в інтересах позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Мьюзік , з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент , про виплату компенсації у розмірі 223 380,00 грн, у зв'язку із порушенням майнових авторських прав за використання без дозволу об'єкта правового захисту - музичний твір ІНФОРМАЦІЯ_1 (виконавець - ОСОБА_3).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.11.2018.

26.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент надійшли заперечення щодо процесуальних питань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання, призначене на 07.11.2018 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному, наступне засідання у справі призначено на 30.11.18.

У підготовче засідання 30.11.2018 з'явились представники Приватної організації Організація колективного управління авторськими і суміжними правами та Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент , представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено до 20.12.2018.

04.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

10.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватної організації Організація колективного управління авторськими і суміжними правами надійшли пояснення.

12.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент надійшла заява про закриття провадження у справі.

12.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент надійшла заява про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання 20.12.2018 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному, наступне судове засідання у справі призначено на 26.12.18.

26.12.2018 у підготовче засідання з'явилися представники Приватної організації Організація колективного управління авторськими і суміжними правами та Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент . Представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.48 Господарського процесуального кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, заміна первісного відповідача належним відповідачем, відбувається за клопотанням саме позивача та враховуючи обставини, якими відповідач обґрунтовує клопотання про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу цивільно-правового проступку, відсутності предмета доказування і предмету спору, суд зазначає наступне.

Так відповідно до ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент , суд вважає, що доводи викладені в ній необґрунтовані та недоведені, а тому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні 26.12.2018 присутніми представниками учасників справи надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 26.12.2018 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент про заміну первісного відповідача належним відмовлено; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент про закриття провадження у справі відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.19.

21.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент надійшло пояснення щодо відсутності господарських відносин між позивачем і відповідачем і господарського спору; щодо обставин відсутності у позивача майнових прав; щодо відсутності спору про майнове право між позивачем і відповідачем; пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент щодо захисту авторського права і суміжних прав, що здійснюється в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством та пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент щодо засобу доказування - копії електронних даних в середовищі DVD диску, щодо відсутності спору про право.

28.01.2019 у судове засідання з'явився представник організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватної організації Організація колективного управління авторськими і суміжними правами , інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомли, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні, вказані вище пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст.237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Таким чином, подання до суду Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент пояснення щодо відсутності господарських відносин між позивачем і відповідачем і господарського спору; щодо обставин відсутності у позивача майнових прав; щодо відсутності спору про майнове право між позивачем і відповідачем; пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент щодо захисту авторського права і суміжних прав, що здійснюється в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством та пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент щодо засобу доказування - копії електронних даних в середовищі DVD диску, щодо відсутності спору, - є вчиненням процесуальних дій, спрямованих на представництво юридичної особи, в даному випадку відповідача.

Як встановлено судом, зазначені вище пояснення підписані представником Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент - ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача на підставі довіреності №б/н від 17.10.2018.

При цьому, жодних доказів на підтвердження того, що представник відповідача є адвокатом, відповідачем суду не надано, зокрема, відповідно до приписів статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність не надано договору про надання правової допомоги, ордеру, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги тощо.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд повертає пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент щодо захисту авторського права і суміжних прав, що здійснюється в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством, пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент щодо відсутності господарських відносин між позивачем і відповідачем і господарського спору, щодо обставин відсутності у позивача прав, щодо відсутності спору про майнове право між позивачем і відповідачем та пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент щодо засобу доказування - копії електронних даних в середовищі DVD диску, щодо відсутності спору про право без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент щодо захисту авторського права і суміжних прав, що здійснюється в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством, пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент щодо відсутності господарських відносин між позивачем і відповідачем і господарського спору, щодо обставин відсутності у позивача прав, щодо відсутності спору про майнове право між позивачем і відповідачем та пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Хотелс Менеджмент щодо засобу доказування - копії електронних даних в середовищі DVD диску, щодо відсутності спору про право повернути без розгляду.

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

3. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано: 04.02.2019.

Суддя О.Є.Блажівська