Ухвала

від 07.02.2019 по справі 0740/909/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 0740/909/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - представник ОСОБА_1,

відповідача - представник Фалес Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Начальника управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника управління Держпраці у Закарпатській області , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗК348/7/АВ-ТД-ФС-149 від 14 серпня 2018 року.

14 листопада 2018 року представником позивача було подано заяви про виклик в суд та допит свідка, в яких просить викликати та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. Заявлене клопотання аргументує тим, що зазначені особи нададуть покази про обставини укладення ФОП ОСОБА_3 цивільно-правових та трудових договорів, а також порядок їх виконання.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити. Заявлене клопотання про виклик свідків в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача у засіданні суду 07 лютого 2019 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву №07-11/4318 від 09.11.2018 р. Проти заявленого клопотання про виклик свідків заперечив з мотивів його безпідставності.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

12 листопада 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №07-11/4318 від 09.11.2018 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема вважає, що невиїзне інспекційне відвідування позивача проведено на підставі наявних повноважень та в порядку, встановленому законом, за результатами якого виявлено факт використання праці фізичних осіб, яка збігається з видом економічної діяльності позивача, без укладення трудового договору або іншого цивільно-правового договору. Вказує, що в ході невиїзного інспекційного відвідування досліджено акт Головного управління ДФС у Закарпатській області про результати планової документальної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_3 в частині дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 22.06.2018 року №701/13-11/НОМЕР_1 та встановлено використання праці фізичних осіб без їх офіційного працевлаштування та відповідного нарахування доходу, сплати податків. В результаті чого з метою з'ясування факту перебування вищевказаних осіб в трудових або цивільно-правових відносинах з позивачем за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року було подано запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Відповідно до інформації, наданої ГУ ПФУ в Закарпатській області, згідно даних, які містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, встановлено, що громадянин ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 тільки з серпня по грудень 2017 року та з січня по червень 2018 р.; ОСОБА_9 - з квітня по червень 2016 р.; ОСОБА_7 - з березня по квітень 2016 р.; ОСОБА_5 - в травні 2017 р.; ОСОБА_12 - з січня по березень 2016 р., з лютого по квітень 2017 р. та з лютого по березень 2018 р. Інформація по ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відсутня. Подані ФОП ОСОБА_3 цивільно-правові угоди до уваги взяті не були, оскільки звітність по них не подавалася, єдиний соціальний внесок не сплачувався, а виготовлені були після проведення перевірок.

З приводу заявленого представником позивача клопотання про виклик в якості свідків суд зазначає.

Ч. 1 ст. 65 КАС України, визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З огляду на положення вказаних норм, та з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволеного клопотання представника позивача та виклику для допиту у даній справі в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Окрім того, судом з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №0740/909/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_10 (АДРЕСА_4);

- ОСОБА_11 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_5);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_6);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_3);

- ОСОБА_9 (АДРЕСА_7);

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_8).

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду статтями 384, 385 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Начальника управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2019 року на 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін