Ухвала

від 07.02.2019 по справі 703/427/18

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/427/18

1-кс/703/76/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Сміла Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250230002415 від 07.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 365-2 КК України

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

за участю

прокурора ОСОБА_4

встановив:

08 січня 2019 року подано клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12017250230002415, внесеного до ЄРДР 07.11.2017 року з фабулою, відповідно до якої 01.09.2015 року ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїми повноваження, під час здійснення професійної діяльності, пов`язаної з наданням послуг арбітражного керуючого, уклав договір оренди майна від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », та незаконно передав в користування обладнання, яке не є власністю ДП ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а належало СКП «Варм, чим завдав шкоди охоронюваним законом інтересам, що спричинило тяжкі наслідки».

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до організаційно-розпорядчих актів ІНФОРМАЦІЯ_3 створено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на баланс якого передано мережі 10 кВт та розподільчі трансформаторні підстанції, які забезпечують передачу електроенергії чотирнадцятьом самостійним підприємствам, що знаходяться на території колишнього РПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому на виконання наказу Мінагрополітики № 161 від 06.04.2004 «Про передачу до комунальної власності м. Сміла системи електричних мереж та пожежної частини» та на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 15-15 від 25.02.2004 «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність міста Сміла системи електричних мереж та пожежної частини» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило безоплатну передачу ІНФОРМАЦІЯ_6 системи електричних мереж (мережі 10кВ та розподільчі і трансформаторні підстанції).

Вказані мережі згідно акту приймання-передачі об`єктів у комунальну власність, затверджено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 140 від 16.02.2006, передані від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на баланс СКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (на даний час ліквідоване) та в ході ліквідації підприємства, останній склав акти приймання-передачі системи електричних мереж на баланс ІНФОРМАЦІЯ_5 , підписав їх та направив до міської ради для підпису.

Ліквідатор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 розпорядився власністю міської ради, а саме електричними мережами на свій розсуд, уклавши відповідний договір оренди із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому включивши вказані системи електромереж до інвентаризаційного опису електромереж від 08.08.2017 р.

Встановлено, що на сайті Вищого господарського суду України міститься повідомлення ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про результати другого повторного аукціону з продажу активів підприємства-банкрута - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведеного об 11:00 годині21.09.2018 року. Аукціон визнано таким, що відбувся.

На запит Смілянської місцевої прокуратури арбітражний керуючий ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 відомості та документи не надав.

З огляду на вказане слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів протоколів всіх торгів, що не відбулись та протоколу аукціону, що відбувся із усіма додатками, що перебувають у володінні арбітражного керуючогоДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 з можливістю виготовити їх копії.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити з наведених в ньому підстав. Крім того, вказав, що під час досудового розслідування необхідно добути докази щодо укладення угоди за результатами продажу цілісного майнового комплексу, так як до його складену включені електричні мережі, які належать ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У судове засідання парбітражний керуючий не прибув з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до витяга з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні (а.с.2).

До клопотання додано копію запиту (а.с.3), та інформацію з сайту Вищого господарського суду України, відповідно до якого Товарна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснювала повідомлення, що відбулося аукціон з продажу майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як цілісного майнового комплексу за загальною вартістю 3 480 420,97 грн.

З досліджених під час судового засідання документів, вбачається, що оригінал протоколу аукціону, що відбувся із усіма додатками в паперовому вигляді можуть знаходитися у володінні арбітражного керуючого ДП Приладобудівний завод " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 та тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю отримання належним чином завірених копій має забезпечити проведення дієвості досудового розслідування. Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання про тимчасовий доступ до всіх документів, що стосувалися проведення торгів, що не відбулися, тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя також враховує, що іншим способом отримати необхідні документи орган досудового розслідування не має можливості так як запит про їх надання арбітражний керуючийДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 проігнорував.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017250230002415, внесеного до ЄРДР 07.11.2017 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дозвілслідчому СВСмілянського ВПГУНП вЧеркаській області ОСОБА_3 ,прокурору Смілянськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 тимчасовийдоступ дооригіналів протоколу аукціону від 21.09.2018 року, що відбувся із усіма додатками щодо продажу активів підприємства-банкрута - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також договорів щодо виконання результатів аукціону, що перебувають у володінні арбітражного керуючого ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю виготовити копії, які належним чином мають бути завірені уповноваженою особою, у володінні якої знаходяться оригінали документів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документіа слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення, зазначених речей і документів.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1