Ухвала

від 07.02.2019 по справі 378/974/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 378/974/17

провадження № 61-46245ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. ,

розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на постанову апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року в справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерського господарства Партнер Агро , селянського (фермерського) господарства Агрофарм , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа - міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок та скасування реєстрації,

В с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року заступник прокурора Київської області надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року.

В касаційній скарзі заступник прокурора Київської області просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі міститься клопотання заступника прокурора Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою отримано лише 19 вересня 2018 року.

На підтвердження вказаних обставин, заступник прокурора Київської області надав копію конверта апеляційного суду Київської області із штрихкодовим ідентифікатором та копію супровідного листа апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2018 року № 378/974/17/27447/18 про направлення на адресу Кагарлицької місцевої прокуратури копії повного тексту постанови апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року, які у порушення частини другої статті 95 ЦПК України не засвідчені належним чином.

Враховуючи наведене, надані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними, оскільки такі не засвідчені належним чином.

Таким чином, заступнику прокурора Київської області необхідно надати до суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу заступника прокурора Київської області необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на постанову апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 березня 2019 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо надані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження будуть визнані неналежними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк