Ухвала

від 07.02.2019 по справі 277/519/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 277/519/15-ц

провадження № 61-37св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув клопотання заступника генерального прокурорапро розгляд справи за позовом прокурора Ємільчинського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_4, Реєстраційного сектору Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок , за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області

від 22 листопада 2017 року, в судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року прокурора Ємільчинського району Житомирської області в інтересах держави звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_4, реєстраційного сектору Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року в задоволенні позову прокурора Ємільчинського району Житомирської області в інтересах держави відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області зазначені в позовній заяві.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року .

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У квітні 2018 року заступник генерального прокуроразвернувся до Верховного Суду з клопотанням про розгляд указаної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд указаної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання заступника генерального прокурора немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника генерального прокурора про розгляд справи за позовом прокурора Ємільчинського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_4, Реєстраційного сектору Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року, в судовому засіданні з викликом сторін, в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П.Курило

М. Є.Червинська