Ухвала

від 12.02.2019 по справі 1-26/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №1-26/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

12 лютого 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_6 за ст. ст. 135 ч. 3, 136 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу даної справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 08.02.2019., у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, було визначено склад колегії суддів для розгляду даної кримінальної справи, - ОСОБА_2 головуючий, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні апеляційного суду 12.02.2019 суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід на підставі п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року з тої підстави, що він під час досудового розслідування даної кримінальної справи вирішував питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши міркування прокурора, який не заперечував проти заявленого самовідводу судді, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання.

З матеріалів справи видно, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2002 року у складі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 за наслідками розгляду апеляцій захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було залишено без змін постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30.04.2002 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_6 у даній кримінальній справі (а. с.75-82 т. 2).

За таких обставин суддя ОСОБА_2 не вправі брати участі в апеляційному розгляді даної кримінальної справи та заява цього судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 54 ч. 1 п. 2-1 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді в апеляційному порядку кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ст. ст. 135 ч. 3, 136 ч. 3 КК України.

Кримінальну справу передати до канцелярії суду на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: