Ухвала

від 09.04.2019 по справі 1-26/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-26/12 Провадження №5/278/1/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року ОСОБА_3 , визнано невинним і по суду виправдано в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.136 КК України, за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, а в обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч.1 ст.396 КК України за відсутністю події злочину.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить в ході апеляційного розгляду справи провести часткове судове слідство, а також вказаний у вироку, фактичним обставинам справи, істотного порушення кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону.

Відповідно до ст.350 КПК України (в ред.1960 року), апеляція повинна містити в собі:

1)найменування суду, якому адресується апеляція;

2) найменування особи, яка подає апеляцію;

3)вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і найменування суду, який її постановив;

4)вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування;

5)прохання особи, яка подає апеляцію;

6)перелік документів, які додаються до апеляції.

При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Як вбачається з поданої прокурором апеляції зазначені вимоги ст.350 КПК України (в ред.1960 року) дотримані не були.

Зі змісту вказаної апеляції прокурор не вказав в чому саме полягає незаконність оскаржуваного вироку обмежившись при цьому загальними формулюваннями. Крім цього, в обґрунтування своїх доводів не навів відповідних посилань на аркуші справи, як того вимагає ст.350 КПК України (в ред.1960 року).

Що ж до поданих прокурором доповнень до апеляційної скарги, то вино не можуть вважатись належним обґрунтуванням незаконності оскаржуваного вироку в розумінні ст.350 КПК України (в ред.1960 року), оскільки доповнення до апеляційної скарги є окремим процесуальним документом подача якого регламентується ст.355 КПК України (в ред.1960 року).

На підставі вищевказаного приходжу до висновку про залишення апеляції без руху та надати апелянту строк для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст.ст.350, 352 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляцію прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 від 21 листопада 2018 року на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи діб з моменту одержання повідомлення про необхідність виконання зазначених вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1