Постанова

від 22.03.2019 по справі 1-26/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №1-26/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ч.3 ст.136, ч.1 ст.396 КК Доповідач ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

22 березня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

секретарів с.з. ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

виправданого ОСОБА_8

провівши попередній розгляд у кримінальній справі за апеляцією прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.11.2018 ОСОБА_8 , визнано невинним і по суду виправдано в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.136 КК, за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, а в обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.135 та ч.1 ст.396 КК, за відсутністю події злочину.

Не погоджуючисьз вирокомсуду першоїінстанції прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить в ході апеляційного розгляду справи провести часткове судове слідство, а також вказаний вирок скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотного порушення кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону. Постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.136 та ч.1 ст.396 КК України. Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.136 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі положень ст.49 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.136 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.396 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі положень ст.49 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.396 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільні позови потерпілих задовольнити у повному обсязі. Судові витрати за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_8

29.11.2018, до Житомирського районного суду Житомирської області, від виправданого ОСОБА_8 надійшли заперечення на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 згідно яких він просить відмовити останньому у прийнятті даної апеляційної скарги або залишити її без розгляду та повернути її прокурору.

03.12.2018, до Житомирського районного суду Житомирської області, від виправданого ОСОБА_8 надійшли доповнення до заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 згідно яких він просить дану апеляційну скаргу вважати такою що не подана.

04.03.2019, до Житомирського апеляційного суду від прокурора ОСОБА_5 надійшли доповнення до вказаної вище апеляційної скарги, згідно яких останній підтримав свої апеляційні вимоги.

20.03.2019, до Житомирського апеляційного суду від виправданого ОСОБА_8 надійшли заперечення на доповнення до апеляційної скарги прокурора, згідно яких він вказує на безпідставність цих доповнень.

21.03.2019, до Житомирського апеляційного суду від виправданого ОСОБА_8 надійшли заперечення на доповнення до апеляційної скарги прокурора, згідно яких він спростовує доводи доповнень до апеляційної скарги прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.359 КПК України 1960 року, справа повертається суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350.

Відповідно до ст.350 цього Кодексу, в апеляції зазначаються:

- назва суду, якому адресується апеляція;

- особа, яка подає апеляцію;

- вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

- вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування;

- прохання особи, яка подає апеляцію;

- перелік документів, які додаються до апеляції.

При обгрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Як вбачається з поданої прокурором апеляції зазначені вимоги ст.350 КПК України 1960 року дотримані не були.

В змісті вказаної апеляції прокурор не вказав в чому саме полягає незаконність оскаржуваного вироку обмежившись при цьому загальними формулюваннями. Крім цього, в обгрунтування своїх доводів не навів відповідних посилань на аркуші справи, як того вимагає ст.350 КПК України 1960 року.

Що ж до поданих прокурором доповнень до апеляційної скарги, то вони не можуть вважатись належним обгрунтуванням незаконності оскаржуваного вироку в розумінні статті 350 КПК України 1960 року, оскільки доповнення до апеляційної скарги є окремим процесуальним документом подача якого регламентується ст.355 цього Кодексу.

За таких обставин, кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року слід повернути до суду першої інстанції для виконання прокурором вимог передбачених ст.350 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 357, 358, 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляцією прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року, повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст.350 КПК України 1960 року щодо ОСОБА_8 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: