Ухвала

від 11.02.2019 по справі 495/1139/19

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/1139/19

№ провадження 2/495/1312/2019

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно статті 20 ЦПК України, підстави для відводу судді :

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

У провадженні судді Шевчук Ю.В. перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання договору оренди недійсним. Відповідач по даній справі - ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3.

За результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання договору оренди недійсним адвокат в інтересах позивача звертався до Вищої Ради Правосуддя щодо неправомірних, на його думку, дій, судді Шевчук Ю.В. при розгляді цієї справи.

Також у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В. перебувала справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Дочірнього підприємства Нова Царичанка-1 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 01.11.2014 року, де представником Дочірнього підприємства Нова Царичанка-1 була ОСОБА_2 За результатами розгляду даної справи представник Дочірнього підприємства Нова Царичанка-1 також звертався до Вищої Ради Правосуддя щодо неправомірних, на його думку, дій судді Шевчук Ю.В. при розгляді цієї справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, тобто факт того, що представник позивача зверталась зі скаргою щодо притягнення до дисциплінарної відповідності судді Шевчук Ю.В.,для того, щоб у сторін не виникало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді при призначенні судових засідань та розгляді цієї справи, суддею Шевчук Ю.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляду справи, і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.36,39,41,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по справі за позовом Державного підприємства Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: