Ухвала від 11.02.2019 по справі 640/2046/19

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 11 лютого 2019 року                                        м. Київ                                          № 640/2046/19 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Автотранс" доГоловного управління ДФС у м. Києві,Державної фіскальної служби України провизнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛІН АВТОТРАНС" звернулось до суду з позовом про: визнання протиправними та скасування Рішень комісії Державної фіскальної служби №1031030/42285876 від 20.12.2018, №1031031/42285876 від 20.12.2018, №1031032/42285876 від 20.12.2018, №1031033/42285876 від 20.12.2018 та №1055578/42285876 від 21.01.2019, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 16.10.2018, №1 від 01.11.2018, №2 від 01.11.2018, №3 від 06.11.2018 та №1 від 17.12.2018 відповідно, виписаних ТОВ "Філін Автотранс" на адресу ТОВ "Козятин-Пак", а також Рішення Комісії з питань розгляду скарг №314/42285876/2, №317/42285876/2, №316/42285876/2 та №315/42285876/2 від 02.01.2019; зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 16.10.2018, №1 від 01.11.2018, №2 від 01.11.2018, №3 від 06.11.2018 та №1 від 17.12.2018 датою їх фактичного подання. Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4). Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Як убачається зі змісту позовної заяви представником позивача наведених вимог не виконано: відповідачами визначено Головне управління ДФС у м. Києві та Державна фіскальна служба України, водночас вимоги до Головного управління ДФС у м. Києві відсутні; не надано додатків до позовної заяви для відповідачів. Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Як убачається з позовної заяви та доданих документів, представником позивача на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення від 25.01.2019 №44 про сплату судового збору у розмірі 9605,00 грн. Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIIІ з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн. Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено чотирнадцять вимог немайнового характеру про: визнання протиправними та скасування Рішень комісії Державної фіскальної служби №1031030/42285876 від 20.12.2018, №1031031/42285876 від 20.12.2018, №1031032/42285876 від 20.12.2018, №1031033/42285876 від 20.12.2018 та №1055578/42285876 від 21.01.2019, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкових накладних; визнання протиправними та скасування Рішень Комісії з питань розгляду скарг №314/42285876/2, №317/42285876/2, №316/42285876/2 та №315/42285876/2 від 02.01.2019; зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 16.10.2018, №1 від 01.11.2018, №2 від 01.11.2018, №3 від 06.11.2018 та №1 від 17.12.2018 датою їх фактичного подання. Водночас вимоги про визнання протиправними та скасування Рішень комісії Державної фіскальної служби №1031030/42285876 від 20.12.2018, №1031031/42285876 від 20.12.2018, №1031032/42285876 від 20.12.2018, №1031033/42285876 від 20.12.2018 та №1055578/42285876 від 21.01.2019, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 16.10.2018, №1 від 01.11.2018, №2 від 01.11.2018, №3 від 06.11.2018 та №1 від 17.12.2018 датою їх фактичного подання, суд розцінює як пов'язані. Отже, за дев'ять вимог немайнового характеру, з урахуванням раніше сплачено судового збору, позивачу необхідно доплатити 7684,00 грн. судового збору. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них; копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості  відповідачів; документ про доплату судового збору в розмірі 7684,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/2046/19), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689. Виправлену позовну заяву та докази слід подати в кількості примірників для суду та відповідачів. Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п'яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – УХВАЛИВ: Залишити позовну заяву без руху. Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суддя                                                                                                              В.А. Донець