Ухвала

від 07.04.2020 по справі 640/2046/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/2046/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Філін Автотранс до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач-1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Разом із апеляційною скаргою, відповідачем-1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку звернення до суду відповідач-1 обґрунтовує тим, що відповідач-1 вже подавав апеляційну скаргу на рішення, яка ухвалою Шостого ААС від 16.09.2019 р. була повернута у зв`язку з тим, що до неї не було долучено платіжний документ про сплату судового збору.

19.09.2019 р. апелянтом було здійснено сплату суми судового збору, проте, як зазначено у клопотанні, управління правового забезпечення отримало платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору лише у березні. 19.03.2020 р. апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на її невідповідність положенням ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 названого Кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва було прийнято 29.07.2019 р., а з апеляційною скаргою відповідач-1 звернувся 19.03.2020 р. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що отримав платіжний документ датований 19.09.2019 р. лише в березні. Разом з тим, жодного доказу, який підтверджує вказані доводи апелянтом не надано.

За таких обставин, суддя-доповідач визнає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання вмотивованого клопотання разом із підтверджуючими доказами про отримання управлінням правового забезпечення платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у березні.

Відповідно до розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, доповненого Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби "COVID-19" (опубліковано в газеті Верховної Ради України "Голос України" № 62(7319) 02.04.2020 р.) встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше ніж десять днів з дня закінчення дії карантину.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження, - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Надати апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше ніж десять днів з дня закінчення дії карантину.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина