Ухвала

від 14.02.2019 по справі 922/780/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

14 лютого 2019 року           Справа № 922/780/18

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Марк", м. Харків,

на рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2018, ухвалене у м. Харкові о 09год.59хв., повний текст якого складений 09.07.2018 (суддя Лаврова Л.С.),

у справі №922/780/18

за позовом: Харківської міської ради, м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Марк", м. Київ,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

           29.03.2018 Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Гуд Марк", в якому просила стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 129 854, 20грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.07.2018 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Гуд Марк" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 103385,51грн та 1762,00грн судового збору (а.с.167-172).

Рішення суду з посиланням на статтю 14 Конституції України, статтю 206 ЗК України, статтю 1 Закону України «Про оренду землі», статті 190, 1212, 1213 ЦК України, статтю 14 ПК України мотивоване тим, що між сторонами відсутні договірні зобов'язання та деліктні зобов'язання, оскільки відсутність неправомірних дій (бездіяльність) відповідача свідчить про відсутність господарського правопорушення. Суд дійшов висновку, що відсутність деліктних зобов'язань у спірних правовідносинах виключає можливість захисту прав позивача як постраждалої сторони шляхом стягнення збитків, адже необхідною умовою стягнення збитків є делікт. Також суд вказує на те, що відповідач дійсно зберігає у себе майно – кошти у вигляді орендної плати, що нараховуються за користування земельною ділянкою по вул. Залютинській, 16 в м. Харкові; збереження цього майна почалося безвідносно до волі сторін в результаті правомірних дій відповідача з моменту набуття ним права власності на нежитлову будівлю літ. «В-1» по вул. Залютинській,16; правові підстави для набуття чи збереження майна безоплатно відсутні, оскільки власником відповідної земельної ділянки є територіальна громада міста Харкова в особі позивача. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку. що збереження відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем. Крім того, суд зазначив, що незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію «виправдане очікування».

ТОВ "Гуд Марк" із вказаним рішенням не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2018 у справі №922/780/18 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю (а.с.185-189).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що: по-перше, суд не звернув увагу на доводи відповідача про порушення позивачем правил підсудності при подачі позовної заяви. Так, на думку скаржника, позовна заява про стягнення недоотриманої орендної плати повинна була бути розглянута Господарським судом міста Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача, а не Господарським судом Харківської області, оскільки предметом позовних вимог є стягнення коштів, які на думку позивача, безпідставно утримуються, а не оспорення права власності/користування земельною ділянкою ( негаторний позов) або вимога звільнити та повернути земельну ділянку (відникаційний позов); по-друге, позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого нібито порушеного права; по-третє, судом неправильно застосовані норми статей 1212-1214 ЦК України; по-четверте, оформлення договору оренди земельної ділянки та затягування його підписання сталося не з вини відповідача, а у зв'язку з тим, що відповідальні служби та управління позивача тривалий час не видають для погодження та підписання проекту договору оренди, що унеможливлює його оформлення та підписання зі сторони відповідача; по-п'яте, акт обстеження земельної ділянки складений неуповноваженою особою, без залучення представників власника нежитлової будівлі, із зазначенням недостовірної інформації, а саме: площі земельної ділянки, яка використовується ТОВ «Гуд Марк», замість 0,1727га зазначено 0,2533га; розрахунок безпідставно збережених коштів не відповідає вимогам чинного законодавства, тому, що: не містить дати та місця складання, посад осіб, що його склали; не зазначено на підставі якого нормативно-правового акту проведено цей розрахунок; взяті недостовірні дані щодо площі під об'єктом та нормативно грошової оцінки земельної ділянки під об'єктом нерухомості.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №922/780/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Гуд Марк" та зупинено провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3412/17 (а.с.182-184).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 для розгляду справи №922/780/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду 20.11.2018 прийнято постанову у справі №922/3412/17.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №922/780/18, провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити апеляційне провадження у справі №922/780/18 за апеляційною скаргою ТОВ "Гуд Марк" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2018.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.03.2019 о 14:30год. у приміщенні Сіхдного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105, про що повідомити учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза