Ухвала

від 14.02.2019 по справі 915/441/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

14 лютого 2019 року Справа № 915/441/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши

позовну заяву : Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 283, ідентифікаційний код 24781924) в особі ліквідатора ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх)),

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Агро» (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 33, офіс №2, код ЄДРПОУ 38089415),

про: витребування майна у добросовісного набувача, визнання відсутності права вимоги,

у справі №5016/1029/2012 (5/35)

банкрут : Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ", 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 283, ідентифікаційний код 24781924,

кредитори:

1)товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс ЛВП", 54036, м.Миколаїв, вул.Кутузова, 48,

2)публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України", 54008, м.Миколаїв, вул.Погранична, 159,

3)товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Агротехнології", 03022, м.Київ, вул.Трутенка, 8,

4)Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області , просп. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017,

5)товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН", 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул. Фалеєвська, б. 9-Б,

6)Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.Одеська, 25,

7)Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (57508, миколаївська область, м. Очаків, вул. Старофортечна, б. 27, код ЄДРПОУ 39773215),

8)публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв» , 54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-А,

9)публічне акціонерне товариство «Новоград-Волинський мвЂ�ясокомбінат» , 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинськ, вул. Борисова, 4,

10)публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» , 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43 (представник кредитора: ОСОБА_2В.),

11)Компанія «Муано Трейдінг Лімітед» (« MUANO TRADING LIMITED» ), 03037, АДРЕСА_1,

12)товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго» , 20746, Черкаська область, Смілянський район, с. Березняки, вул. Куценка, 91,

13)акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 23399393),

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія" в особі ліквідатора ОСОБА_1 (далі - позивач, ТОВ "Вознесенська продовольча компанія") звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. №02-20/75 від 23.05.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ АГРО" (далі - відповідач, ТОВ "МІТ АГРО") про витребування у добросовісного набувача ТОВ "МІТ АГРО" майна, а саме: права вимоги до ТОВ «Черкаська продовольча компанія" в розмірі 3653965,62 грн., яке виникло на підставі договору постачання м'яса та м'ясопродуктів №305 від 01.01.2008, укладеного між ТОВ «Черкаська продовольча компанія" та ТОВ «Вознесенська продовольча компанія", договору постачання м'яса та м'ясопродуктів №37 від 03.01.2011, укладеного між ТОВ «Черкаська продовольча компанія" та ТОВ «Вознесенська продовольча компанія", які визнані ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.02.2014 у справі №01/5026/1159/2011 про банкрутство ТОВ «Черкаська продовольча компанія", а також про визнання відсутнім у ТОВ "МІТ АГРО" права вимоги до ТОВ «Черкаська продовольча компанія" в розмірі 3653965,62 грн., яке виникло на підставі договору постачання м'яса та м'ясопродуктів №305 від 01.01.2008, укладеного між ТОВ «Черкаська продовольча компанія" та ТОВ «Вознесенська продовольча компанія", договору постачання м'яса та м'ясопродуктів №37 від 03.01.2011, укладеного між ТОВ «Черкаська продовольча компанія" та ТОВ «Вознесенська продовольча компанія", які визнані ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.02.2014 у справі №01/5026/1159/2011 про банкрутство ТОВ «Черкаська продовольча компанія".

Позовні вимоги обгрунтовано положеннями статей 204, 215, 236, 387, 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 41, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство); з посиланням на частину 4 статті 10 Закону про банкрутство та частину 6 статті 12 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/441/18 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 30.05.2018 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.06.2018 позовну заяву ТОВ «Вознесенська продовольча компанія" в особі ліквідатора ОСОБА_1 №02-20/75 від 23.05.2018 до ТОВ "МІТ АГРО" повернено заявнику.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Вознесенська продовольча компанія" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2018 у справі №915/441/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №915/441/18 частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія" в особі ліквідатора ОСОБА_1, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2018, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2018 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі №915/441/18 скасовано. Справу №915/441/18 з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ АГРО" про витребування майна у добросовісного набувача, визнання відсутнім права вимоги передано для розгляду в межах провадження у справі №5016/1029/2012(5/35) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями частини 4 статті 10 Закону про банкрутство до компетенції суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесено вирішення усіх майнових спорів з вимогами до боржника.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, належить до предметної юрисдикції господарських судів, при цьому, перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено.

Частиною 9 статті 30 ГПК України встановлено, що справи у майнових спорах до боржника віднесено до територіальної підсудності господарського суду за місцезнаходженням боржника, а, відтак, до юрисдикції місцевого суду, яким здійснюється провадження у справі про банкрутство боржника.

Отже, розгляд спорів з майновими вимогами до суб'єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, та визначений позивачем в статусі відповідача у такому спорі, а також справ за позовами арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при реалізації ними повноважень щодо повернення майна банкрута до ліквідаційної маси, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, без порушення окремих справ позовного провадження.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Враховуючи, що провадження у даній справі не відкривається, то положення ГПК України щодо підготовчого провадження та розгляду справи по суті не застосовуються. Решта положень ГПК України, в тому числі, в частині положень, пов'язаних з: наданням доказів, заяв по суті справи, прав сторін, тощо підлягають застосуванню у відповідності до ч. 6 ст. 12 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ТОВ "Вознесенська продовольча компанія" за вих. №02-20/75 від 23.05.2018 до ТОВ "МІТ АГРО" про витребування майна та визнання відсутнім права вимоги слід прийняти для розгляду в межах провадження у справі №5016/1029/2012(5/35) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія".

Як визначено статтею другою Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов'язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов'язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов'язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" в особі ліквідатора ОСОБА_1 №02-20/75 від 23.05.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Агро» прийняти для розгляду в межах провадження у справі №5016/1029/2012(5/35) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія".

2.Встановити ТОВ "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" в особі ліквідатора ОСОБА_1 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду оригіналу позовної заяви за вих. №02-20/75 від 23.05.2018 та доданих до неї документів.

3. Судове засідання у справі призначити на 11 березня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

4.Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

5.Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

9. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький