Ухвала

від 15.02.2019 по справі 388/2158/14-ц

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/2158/14-ц

провадження № 22-з/4809/21/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Карпенка Олександра Леонтійовича від участі у розгляді цивільної справи ЄУН 388/2158/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області (суддя Рачкелюк Ю.В.) від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи старший державний виконавець Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3, ПСП ''Лідер-Агро'', ТОВ ''Аграрник - Кіровоградщини'', ГУ ДФС у Кіровоградській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на неправомірні дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №47058655 від 27.03.2018 року, а також скасування незаконно проведеної оцінки земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 3521981900:02:000:5016, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та знаходиться за адресою Кіровоградська область Долинський район Василівська сільська рада та скасування акту опису і арешту майна від 18.08.2016 року та призупинення будь-яких дій по зведеному виконавчому провадженню ВП №45983141 щодо стягнення заборгованості на користь держави, фізичних та юридичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Карпенка О.Л. з тих підстав, що у цивільній справі ЄУН 388/285/16-ц ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Мурашка С.І., Гайсюка О.В., Карпенка О.Л. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року - без змін. В касаційному порядку ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, встановлено факт порушення судом норм процесуального права.

Вищезазначені обставини, на думку заявника, свідчать про те, що суддя Карпенко О.Л. підлягає відводу через неможливість прийняття у майбутньому законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Просить заяву про відвід головуючого судді Карпенка О.Л. задовольнити.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року визначено, що заявлений відвід судді Карпенку О.Л. є необґрунтованим, оскільки викладені в заяві про відвід обставини не можуть бути підставою для відводу судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинено для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про відвід судді Карпенка О.Л., вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи .

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наявність обставин для відводу, передбачених у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, статтею 37 цього Кодексу, не встановлена.

Оскільки заявниками не надано доказів щодо необ'єктивності і упередженості судді, відсутні підстави для відводу судді Карпенка О.Л., передбачені ст. 36 ЦПК України. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Карпенка О.Л. належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Карпенка О.Л. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15 лютого 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1