Ухвала

від 11.02.2019 по справі 364/839/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа №364/839/18

провадження №61-2611ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, законний представник якого ОСОБА_3, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Володарського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в указаній вище справі.

Дана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З матеріалів касаційної скарги убачається, що вказана касаційна скарга була направлена заявником 14 січня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду, яка була повернута судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ураховуючи конкретні обставини, строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником - ОСОБА_1 не оплачено судовий збір та в тексті касаційної скарги зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , однак наданими матеріалами вказане не підтверджено.

Згідно пункту 10 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже, на підтвердження підстави для звільнення від сплати судового збору заявнику необхідно надати відповідні документи, як підставу для звільнення від оплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року Про судовий збір , який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147- VIII.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

Про судовий збір .

Зважаючи на те, що позовну заяву пред'явлено у липні 2018 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2018 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2018 року становив 1 762 грн

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн (1 762 * 0,4) (редакція закону на момент пред'явлення позовної заяви). Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Ураховуючи наведене, розмір судового збору складає 1 409,60 грн

(704,80 * 200%).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі повну адресу третьої особи - ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3., а саме: назву вулиці та номер будинку.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання чи перебування ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_2, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від 17 вересня

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 березня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька