Ухвала
від 21.02.2019 по справі 922/2448/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2448/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019

та на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2018

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Поліна"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулось із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої та третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до пункту 7 частини першої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Касаційна скарга заявника подана до Касаційного господарського суду 12.02.2019, а повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 складено 21.01.2019.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що повний текст постанови апеляційної інстанції ним було отримано 28.01.2019, але доказів підтвердження дати отримання оскарженого судового рішення до касаційної скарги не додано.

Отже, касаційна скарга заявника подана без дотримання норм Господарського процесуального кодексу України, а саме без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та до скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції (копія конверта поштового відправлення).

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Для усунення недоліків касаційної скарги Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області необхідно подати до Касаційного господарського суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції (копія конверта поштового відправлення).

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно надати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без руху до 21.03.2019.

2. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.02.2019
Оприлюднено24.02.2019
Номер документу80036147
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2448/18

Постанова від 16.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 25.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 21.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 16.01.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Постанова від 16.01.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 21.12.2018

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 10.12.2018

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 23.11.2018

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Рішення від 16.10.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 25.09.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні