Рішення
від 12.04.2011 по справі 2-1077/11
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-1077/11

Провадження № 2/1669/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.04.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 16 березня 1996 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва за № 70. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачем.

Позивач стверджує, що спору, щодо порядку виховання та утримання дитини не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - ОСОБА_5. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 1996 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва за № 70 - розірвати.

Позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розірвано - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 38,50 грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний

СудКорабельний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення12.04.2011
Оприлюднено27.02.2019
Номер документу80057020
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1077/11

Ухвала від 20.06.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

Постанова від 21.05.2019

Адмінправопорушення

Івано-Франківський апеляційний суд

Максюта І. О.

Ухвала від 16.05.2019

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Максюта І. О.

Рішення від 12.04.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Безпрозванний В. В.

Ухвала від 31.05.2017

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Чулуп О. С.

Ухвала від 13.08.2018

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Мєркулова Л. О.

Ухвала від 25.08.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Ухвала від 25.08.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Рішення від 13.01.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Тихонова Н. С.

Ухвала від 06.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Дряниця Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні