Ухвала

від 25.02.2019 по справі 540/182/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/182/19 09 год. 54 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю представників: позивача- Ставрост Р.Ю., третьої особи - Марченка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Арго" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Крапівницької Лариси Іванівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування припису,

встановив :

Фермерське господарство "Арго" (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Крапівницької Лариси Іванівни (далі-відповідач), в якому просить скасувати припис від 07.12.2018 р. № 610-ДК/0316Пр-03/01/-18.

Ухвалою від 01.02.2019р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні о 09:00 год. 25.02.2019р.

Ухвалою від 14.02.2019р. у письмовому провадженні задоволені клопотання відповідача, допущено участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 25.02.2019р. частково задоволено клопотання представника позивача, зокрема зобов'язано відповідача надати додаткові докази у справі та відмовлено у застосуванні до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Крім того, 25 лютого 2019 р. у судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване перебуванням відповідача на стаціонарному лікуванні у медичному закладі.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, пояснюючи його відсутністю передбачених процесуальним законом підстав.

Відповідач у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов до наступного.

Представник третьої особи, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, посилається на п.1 ч.2 ст.236 КАС України та пояснює, що відповідач хворіє та перебуває на стаціонарному лікуванні у медичному закладі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

З наведеної норми вбачається, що законодавцем визначена сукупність умов, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі, а саме: захворювання має бути підтверджене медичною довідкою; захворювання перешкоджає прибуттю до суду, якщо особиста участь учасника справи визнана судом обов'язковою.

Слід звернути увагу, що до суду не надано медичної довідки, яка б підтверджувала факт захворювання відповідача. Крім того, станом на 25.02.2019р. участь відповідача не була визнана судом обов'язковою.

З огляду на викладене, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Також слід зазначити, що вказана норма не передбачає обов'язку суду зупинити провадження у справі в разі наявності вищезазначених умов, адже сукупність цих умов лише надає право суду, з урахуванням інших обставин справи, зупинити провадження у справі.

В той же час, суд враховує принципи адміністративного судочинства, визначені ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до якого основними засадами є адміністративного судочинства, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Положеннями ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2 ст.205 КАС України).

З огляду на викладені норми процесуального законодавства та з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив :

У задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 лютого 2019р.

Суддя Пекний А.С.