Ухвала

від 26.02.2019 по справі 922/2331/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2019 Справа № 922/2331/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" ОСОБА_5, м.Київ (вх.№389 Х/3 від 01.02.2019р.) на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 17.12.2018р. (повний текст підписано 22.12.2018р. у м.Харкові) у справі№922/2331/18 (суддя Прохоров С.А.) за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" ОСОБА_5, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінас-Сервіс", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Дінас - Сервіс", м.Харків простягнення 2021893,11грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_4" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" ОСОБА_5, м.Київ звернулось через господарський суд Харківської області до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2018р. (повний текст підписано 22.12.2018р.) у справі №922/2331/18.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019р. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов'язано скаржника надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 45492,60грн., зобов'язано також направити копію апеляційної скарги відповідачу та третій особі разом з документами, що у них відсутні, та зобов'язано скаржника зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

25.02.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника, з метою усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано наступні документи: платіжне доручення №58746 від 18.02.2019р. на суму 45492,60грн.; докази надсилання на юридичні адреси відповідача та третьої особи копії апеляційної скарги. Також, в тексті вказаної заяви скаржник наводить поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказана заява була направлена на адресу суду 20.02.2019р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшла заява). Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019р. отримана скаржником за адресою для листування - 11.02.2019р., а за юридичною адресою - 12.02.2019р. Враховуючи наведене, направлення апелянтом заяви на виконання вимог ухвали суду здійснено з дотриманням встановленого судом строку для усунення недоліків.

Розглядаючи матеріали апеляційної скарги з урахуванням заяви про усунення недоліків, судова колегія зауважує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Одночасно, відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2018р. підписано 22.12.2018р. Разом з тим, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою 25.01.2019р., про що свідчить відбиток поштового штемпелю, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, та витяг з сайту підприємства поштового зв'язку, тобто з пропуском встановленого законодавством строку. Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не доведено наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано скаржника зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Як зазначалось раніше, на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником надіслано заяву про усунення недоліків. Апелянт посилається на те, що на підприємстві скаржника відбувається скорочення персоналу та у зв'язку з цим перерозподіл обов'язків потребує додаткового часу для складання документів. Також апелянт зазначає про велику завантаженість на працівників юридичного підрозділу.

З урахуванням приписів ч.1 ст.119, ч.3 ст.256 ГПК України, ст.129 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Східним апеляційним господарським судом причини, що наведені скаржником в обґрунтування наявності підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, визнано поважними.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від відповідача та третьої особи не надходило.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції визнав за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/2331/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_4" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" ОСОБА_5, м.Київ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2018р. (повний текст підписано 22.12.2018р. ) у справі №922/2331/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/2331/18.

3.Зобов'язати відповідача та третю особу у строк до 13.03.2019р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2018р. (повний текст підписано 22.12.2018р. ) у справі №922/2331/18.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Стойка