Ухвала

від 21.02.2019 по справі 922/765/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/765/15

Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду: Баранця О.М. (головуючий), Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткаченко Н.Г., Ткача І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Тихий П.В., Сіверін В.І., Терещенко О.І.

від 13.08.2018

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Гірчак Олени Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сур'я"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_12, 2) Фізична особа - підприємець Помазан Інга Євгеніївна

про витребування майна та стягнення 10 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Гірчак Олена Миколаївна звернулася до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сур'я" про витребування із чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 та просила суд стягнути з відповідача на її користь моральну (немайнову) шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.04.2015 позов задоволено. Витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сур'я" у володіння Фізичної особи - підприємця Гірчак О. М. квартиру АДРЕСА_1, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сур'я" із приміщення квартири АДРЕСА_1, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сур'я" у дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 24 000,00 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2015 судові рішення попередніх судових інстанцій залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" 16.04.2018 звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, в якій просило прийняти письмові докази порушення прав та інтересів скаржника, не подані до Господарського суду Харківської області в рамках справи № 922/765/15 у зв'язку із неможливістю їх подання з причин, що об'єктивно не залежали від скаржника. Рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2015 у справі № 922/765/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Гірчак О. М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сур'я" про витребування майна із чужого незаконного володіння, шляхом виселення із приміщення відмовити в повному обсязі. Заявник вважає судове рішення таким, що порушує його права та майнові інтереси як іпотекодержателя та власника нерухомого майна.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2015 у справі № 922/765/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2015 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала мотивована відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про існування даного спору скаржник дізнався ще 09.01.2018 та не навів жодних причин подання апеляційної скарги лише у квітні 2018 року.

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" 17.10.2018 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі № 922/765/18.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.11.2018 визначений склад колегії суддів: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В. від 17.01.2019 Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження, відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В. від 14.02.2019 справу № 922/765/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Гірчак Олени Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сур'я", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) ОСОБА_12, 2) Фізична особа - підприємець Помазан Інга Євгеніївна про витребування майна та стягнення 10 000,00 грн, передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 922/765/15 мотивована таким.

Рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2015 у справі № 922/765/18 переглянуто в апеляційному порядку та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2015 судові рішення попередніх судових інстанцій переглянуто в касаційному порядку та залишено без змін.

Отже, постанова касаційної інстанції набрала законної сили та є чинною з липня 2015 року.

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" 16.04.2018 звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, тобто майже через три роки після набрання законної сили постановою суду касаційної інстанції, який перевірив у касаційному порядку законність оскаржуваного в апеляційному порядку рішення суду.

Станом на час прийняття судових рішень у справі Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017) не передбачав можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення, в тому числі і за скаргою особи, яка не брала участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) не передбачено можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судових рішень, перегляд яких у касаційному порядку було здійснено Вищим господарським судом України відповідно до розділу ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, є чинним, а його законність перевірена судами апеляційної та касаційної інстанції з прийняттям відповідних постанов, через три роки після його прийняття є порушенням принципу правової певності, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов'язки протягом усього часу чинності цього рішення.

При цьому скаржник не позбавлений можливості звернутися за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів в окремому провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В. у справі № 922/765/18 дійшла висновку, що апеляційний суд мав відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на підставі пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У той же час, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В., у постанові від 06.08.2018 у справі № 910/14369/16 з посиланням на статті 254, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), висловив позицію, що особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов'язки і яке вже було переглянуто судом апеляційної та касаційної інстанції і залишено без змін, може звернутися з відповідною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. У цій справі рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 було переглянуто в апеляційному порядку Київським апеляційним господарським судом, а в подальшому Вищим господарським судом України (в період дії редакції, чинної до 15.12.2017) та за результатами такого перегляду залишено без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В. передав справу № 922/765/15 на розгляд об'єднаної палати з мотиву необхідності відступити від висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 910/14369/16, а також для формування за наведених вище обставин єдиної правозастосовчої практики.

Частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Частина п'ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження її перегляд здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 33, 233, 234, 235, частиною п?ятою статті 301, статтею 302 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/765/15 за позовом Фізичної особи - підприємця Гірчак Олени Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сур'я", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) ОСОБА_12, 2) Фізична особа - підприємець Помазан Інга Євгеніївна про витребування майна та стягнення 10 000,00 грн, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2018.

2. Здійснити перегляд ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі № 922/765/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Баранець

Судді І. Булгакова

Т. Дроботова

Л. Катеринчук

Б. Львов

К. Пільков

В. Селіваненко

Н. Ткаченко

І. Ткач