Ухвала

від 27.02.2019 по справі 540/2443/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2443/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою приватного підприємства "Житница Украины" з іноземними інвестиціями до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.11.2018 р. № Ж2664/509/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу,

встановив:

Приватне підприємство "Житница Украины" з іноземними інвестиціями (далі-позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 22.11.2018 р. № Ж2664/509/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу у сумі 670140,00 грн.

Ухвалою від 04.12.2018 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 19.02.2018 р.

Ухвалою від 23.01.2019 р. суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінив судове засідання, призначене на 25.01.2019 р., підготовчим.

27.02.2019 р. до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що 18.02.2019 р. Суворовським РВ ДВС м. Херсона відкрите виконавче провадження № 58406761 на підставі оскаржуваної в даній справі постанови. Оскільки оскарження постанови в судовому порядку не зупиняє її дію, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області № ХС 2664/509/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 22.11.2018 р.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України та ч. 3 ст. 166 КАС України, розгляд заяви про забезпечення позову суд здійснює в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку обґрунтованості поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Як вже зазначалось вище, заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що Суворовським районним ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання оскаржуваної постанови та державним виконавцем здійснюються заходи, направлені на виконання цієї постанови. Позивач вважає, що наразі існує реальна загроза того, що до моменту ухвалення рішення у справі державним виконавцем буде виконана оскаржувана постанова в примусовому порядку за рахунок коштів та майна позивача.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пункт 5 частини 1 статті 151 КАС України визначає види забезпечення позову, згідно з яким позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2019 р. старшим державним виконавцем Суворовського районним ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області відкрите виконавче провадження №58406761 щодо примусового виконання постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області № ХС 2664/509/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 22.11.2018 р. Вказана постанова оскаржена в судовому порядку.

Тобто відкрите виконавче провадження щодо виконання оскаржуваної постанови у примусовому порядку за рахунок коштів та майна позивача до розгляду даної справи та винесення рішення суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Інститут забезпечення позову існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 р. № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

З матеріалів справи та змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу у розмірі 670140,00 грн., яке накладено постановою № ХС 2664/509/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 22.11.2018 р.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,

ухвалив :

Заяву приватного підприємства Житниця Украины з іноземними інвестиціями про забезпечення позову задовольнити .

Зупинити стягнення штрафу з приватного підприємства Житниця Украины з іноземними інвестиціями (код ЄДРПОУ 31759785) в розмірі 670140,00 грн. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №58406761 від 18.02.2019 р., яке відкрите на підставі постанови Головного управління Держпраці України в Херсонській області № ХС 2664/509/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 22.11.2018 р. .

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.