Ухвала

від 17.09.2019 по справі 540/2443/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2443/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства "Житница Украины" з іноземними інвестиціями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Житница Украины" з іноземними інвестиціями до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду в частині задоволених позовних вимог Головне управління Держпраці у Херсонській області подали апеляційну скаргу, розгляд якої ухвалою колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року призначено на 02 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

13 вересня 2019 року від Приватного підприємства"Житница Украины" з іноземними інвестиціями до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому апелянт просить судове засідання, призначене на 02 жовтня 2019 року о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції. Доручити Херсоснькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання по справі, розгляд якої призначено на 02 жовтня 2019 року в режимі відеоокнференції в приміщенні Херсоснкього окружного адміністративного суду. Зазначене клопотання обґрунтовано важким матеріальним становищем Приватного підприємства "Житница Украины" з іноземними інвестиціями та віддаленістю місця знаходження сторони від місця розташування суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч . 5, 7, ст. 195 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.

Також, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи може виникнути необхідність подання доказів, їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин, що унеможливить зробити вказане в режимі відеоконференції.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, апелянтом не надано суду відповідних доказів щодо обмеженого фінансування, а тому клопотання Приватного підприємства "Житница Украины" з іноземними інвестиціями про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Житница Украины" з іноземними інвестиціями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шевчук О.А. Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.