Ухвала

від 22.02.2019 по справі 752/13994/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/824/2530/2019

У х в а л а

м. Київ Справа № 752/13994/16-ц

22 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва Джерело надії , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Громадської організації Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва Джерело надії до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Громадської організації Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва Джерело надії , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 16 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначав, що 09 січня 2019 року у своїй поштовій скринці знайшов конверт, в якому містилася копія повного тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року залишено без руху, надано десятиденний строк для подання до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження отримання позивачем повного тексту рішення 09 січня 2019 року.

18 лютого 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року, ОСОБА_2 надав копію конверта, адресованого йому Голосіївським районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено у справі рішення за відсутності учасників справи.

Дата складення повного тексту рішення не зазначена.

Згідно супровідного листа Голосіївського районного суду м. Києва учасникам справи 26.10.2018 року було направлено копію рішення суду від 26.10.2018 року.

Згідно відбитку поштового штампу, що міститься на копії конверта надісланого Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_2 вбачається, що такий конверт був поданий у відділення поштового зв'язку 21 листопада 2019 року.

Відомостей про отримання апелянтом оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року , оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва Джерело надії , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Громадської організації Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва Джерело надії до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: