Ухвала

від 04.03.2019 по справі 237/143/16-ц

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/870/19

237/143/16-ц

Головуючий у 1-й інстанції Сенаторов В.А.

Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.

У х в а л а

04 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства агрофірми Пречистівське на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства агрофірма Пречистівське до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ново - Шахтарське про визнання поновленим договір оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі; про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Приватного підприємства агрофірми Пречистівське (далі - ППА Пречистівське ) Чауса В.І. на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ППА Пречистівське до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ново - Шахтарське (далі - СТОВ Ново - Шахтарське ) про визнання поновленим договір оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі; про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційна скарга представника ППА Пречистівське Чауса В.І. на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 грудня 2018 року залишено без руху з підстав сплати судового збору не в повному обсязі, а також відсутності документів, що посвідчують повноваження Чауса В.І., та надання відомостей про дату отримання оскаржуваного рішення (за наявності), надано встановлений закон строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Копію даної ухвали апеляційного суду отримано скаржником 16 лютого 2019 року.

20 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали вказаної справи.

26 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшли квитанція про доплату судового збору скаржником в повному обсязі, документи, що посвідчують його повноваження. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідними виписками (т.2 а.с.100, 111).

28 лютого 2019 року на електронну пошту апеляційного суду надійшла заява представника ППА Пречистівське Чауса В.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник ППА Пречистівське Чаус В.І. отримав повне рішення суду 11 січня 2019 року, про що свідчить розписка (т.2 а.с.75), апеляційну скаргу подано 30 січня 2019 року (т.2 а.с.98).

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги представника ППА Пречистівське Чауса В.І. відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Заяву представника Приватного підприємства агрофірми Пречистівське Чауса Віктора Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному підприємству агрофірмі Пречистівське строк на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства агрофірми Пречистівське на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства агрофірми Пречистівське до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ново - Шахтарське про визнання поновленим договір оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі; про визнання недійсним договору оренди землі.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко