Рішення

від 28.02.2019 по справі 815/2119/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2119/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі судового засідання - Любімовій О.Є.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (адвокат, згідно ордеру)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області від 20.02.2019 року за вх. №ЕП/1366/19 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовною заявою підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 19.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява підприємства ТИРАС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - позивач, підприємство ТИРАС у вигляді ТОВ, ТОВ ТИРАС , підприємство, товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі - відповідач, Головне управління ДФС в Одеській області, ГУ ДФС в Одеській області, контролюючий орган) (т.1 а.с.5-21), в якій позивач, з урахуванням уточнень (т.4 а.с.4-10) просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 19.01.2017 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року, позов підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 19.01.2017 року по вказаній справі задоволено та визнано протиправними і скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

На зазначені рішення суду відповідачем подана касаційна скарга.

Постановою Верховного суду від 29 серпня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задоволено частково, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.5 а.с.121-133).

Ухвалою суду від 19.10.2018 року судом:

- прийнято до провадження адміністративну справу №815/2119/17 за позовом підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 19.01.2017 року;

- розпочато розгляд справи спочатку;

- вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року судом продовжено шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №815/2119/17 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання по даній адміністративній справі на 10 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року судом закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 19.01.2017 року та призначено справу №815/2117/17 до судового розгляду по суті.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року судом відмовлено повністю у задоволенні позовної заяви підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 19.01.2017 року.

При цьому, питання розподілу судових витрат при прийнятті рішення 13.02.2019 року судом не вирішувалось.

20 лютого 2019 року за вх. №ЕП/1366/19 засобами електронної пошти від представника відповідача до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Вказане клопотання представника відповідача обґрунтоване тим, що 14.04.2017 року по даній судовій справі судом першої інстанції відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по даній адміністративній справі. Як вказує представник відповідача, при прийнятті Одеським окружним адміністративним судом постанови від 02.06.2017 року, судовий збір з позивача стягнуто не було. Відповідач зазначає, що у зв'язку з відмовою у задоволені позовних вимог в повному обсязі, сума судового збору підлягає стягненню з позивача.

Зважаючи на вищевикладене, у клопотанні відповідачем зазначається, що у разі, якщо при прийнятті Одеським окружним адміністративним судом рішення від 13.02.2019 року судом не вирішувалось питання про стягнення з позивача судового збору, ГУ ДФС в Одеській області просить суд ухвалити додаткове судове рішення про стягнення судового збору, сплата якого була відстрочена ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 року.

Враховуючи надходження з боку представника відповідача вказаного клопотання, судом призначено судове засідання на 28.02.2019 року о 16:00 год. для вирішення питання щодо прийняття додаткового судового рішення.

У судове засідання, призначене на 28.02.2019 року для вирішення питання щодо прийняття додаткового судового рішення представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином та своєчасно.

Представник позивача у судовому засіданні 28.02.2019 року зазначила, що питання стягнення судового збору має бути вирішено у відповідності до законодавства. При цьому, представник позивача не заперечувала, що станом на 28.02.2019 року позивачем у повному обсязі не було сплачено судовий збір, сплату якого було відстрочено згідно ухвали суду від 14.04.2017 року.

Розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області від 20.02.2019 року за вх. №ЕП/1366/19 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовною заявою підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 19.01.2017 року, суд встановив наступне.

07 квітня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява підприємства ТИРАС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якій позивач, з урахуванням уточнень, просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 19.01.2017 року.

Одночасно з адміністративним позовом позивач подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року у справі №815/2119/17 (суддя Кравченко М.М.), позивачу - підприємству ТИРАС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю відмовлено в задоволенні клопотання про надання відстрочки у сплаті судового збору (т.3 а.с.244-246).

Водночас, 11.04.2017 року позивач знову подав до суду клопотання про надання відстрочки у сплаті судового збору у розмірі 874618,28 грн. (т.3 а.с.248).

Разом з цим, 12.04.2017 року позивач подав уточнене клопотання про відстрочення сплати судового збору із додатками до нього (т.3 а.с.249-250, т.4 а.с.1-2).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 року у справі №815/2119/17 (суддя Кравченко М.М.) судом відстрочено позивачу сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Як встановлено судом, при прийнятті постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року по вказаній адміністративній справі №815/2119/17, судом першої інстанції не вирішувалось питання про стягнення з позивача відстроченої йому судом суми судового збору, яку позивач мав сплатити за подання позовної заяви. Також, судом першої інстанції не приймалось додаткове рішення з вказаного питання.Вказане питання не вирішувалось також судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є:

- податкове повідомлення-рішення від 19.01.2017 року № НОМЕР_1, яким ТОВ «ТИРАС» за порушення п.44.6 ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.192 Податкового кодексу України на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 30064617,00 грн., у тому числі, за податковими зобов'язаннями на 20043078,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10021539,00 грн. (т.1 а.с.24);

- податкове повідомлення-рішення від 19.01.2017 року № НОМЕР_2, яким ТОВ «ТИРАС» за порушення п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 27073268,00 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями на 21387221,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -5686047,00 грн.(т.1 а.с.25).

Даний позов є позовом майнового характеру, про що зазначалось й самим позивачем у клопотаннях про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, ціна позову у даній справі складає 57137885,00 грн. (30064617,00 грн. +27073268,00 грн.).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції, яка діяла станом на дату подачі позивачем даної позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу даної позовної заяви сума судового збору, яка підлягала сплаті позивачем складає 857068,28 грн. (1,5% від 57137885,00 грн.).

Водночас, самим позивачем у клопотаннях про відстрочення сплати судового збору зазначалось, що відповідно до вимог Закону України Про судовий збір судовий збір, який позивачем мав сплатити складає 874618,28 грн., що становить 1,5 % від майнової суми вимог.

При цьому, суд зазначає, що у клопотаннях про відстрочення сплати судового збору від 11.04.2017 року та від 12.04.2017 року позивачем така сума судового збору визначалась згідно трьох податкових повідомлень-рішень від 19.01.2017 року №№ НОМЕР_2, НОМЕР_1 та НОМЕР_3.

Проте, як вже зазначено судом, предметом позову по зазначеній справі були лише податкові повідомлення-рішення від 19.01.2017 року №№ НОМЕР_2, НОМЕР_1.

Отже, сума судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за подання даної позовної заяви складає саме 857068,28 грн., а не як визначено позивачем - 874618,28 грн.

В той же час, суд зазначає, що позивачем було сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви лише у розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення № 393 від 07.04.2017 року.

Таким чином, відстрочена сума судового збору, яку позивач мав сплатити за подання позовної заяви згідно ухвали від 14.04.2017 року, складає 855468,28 грн. (857068,28 грн.-1600,00 грн.).

Отже, враховуючи, що при прийнятті постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року по вказаній адміністративній справі №815/2119/17, судом першої та апеляційної інстанції не вирішувалось питання про стягнення з позивача відстроченої йому судом суми судового збору, яку позивач мав сплатити за подання позовної заяви, та оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по даній справі, що є остаточним рішенням суду першої інстанції, яким завершується розгляд справи, питання розподілу судових витрат не вирішувалось, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь Державного бюджету України судових витрат (несплаченої суми судового збору) у розмірі 855468,28 грн. за подання даної позовної заяви.

Згідно з приписами ч.3 ст.243 КАС України залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Керуючись ст.ст.120, 139, 243, 252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з підприємства «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 22457496, місцезнаходження юридичної особи: 67668, Одеська обл., Біляївський район, село Великий Дальник, вул.Маяцька, 2) на користь Державного бюджету України судові витрати (несплачена сума судового збору) у розмірі 855468 грн. 28 коп. (вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 28 копійок) на рахунок: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом підприємство «ТИРАС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Одеського окружного адміністративного суду, код ЄДРПОУ 35118626 по справі №815/2119/17.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового судового рішення складено та підписано суддею 05.03.2019 року.

Суддя О.М. Соколенко