Постанова

від 29.06.2006 по справі 38/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/135

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29.06.06 р.                                                                             Справа № 38/135

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаіновій І.А.

розглянувши матеріали справи за позовом  Прокурора Приморського району м. Маріуполя  Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі            м. Маріуполя Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алат плюс» м. Маріуполь Донецької області

про  стягнення 911 грн. 10 коп.

за участю

представників сторін:

від прокуратури: Гармашова І.В.- представник за посвідченням № 1004 від 15.08.1996р.

від позивача: Бабкова О.О.-гол. спец. за дов .№ 8692/04 від 27.06.2006р.

від відповідача: не з”явився

          Суть справи:

          Прокурор Приморському району м. Маріуполя  Донецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя  Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алат плюс» м. Маріуполя  Донецької області про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 911грн.10коп. відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).

У зв”язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв”язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, 26.05.2006р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі            № 38/135, оскільки у спірних правовідносинах Управління Пенсійного Фонду України, виступає як суб”єкт владних повноважень у системі загальнообов”язкового державного соціального страхування та відповідають вимогам, передбаченим ст. 3 КАС України.

Відповідач у судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не представив, про причину неявки не повідомив,  незважаючи на те, що був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить повідомлення № 3694689, яке отримане уповноваженою особою представника відповідача .  Крім того,  у судовому засіданні  12.06.2006р. судова повістка для вручення відповідачу була видана представнику позивача за його згодою, який надав суду 29.06.2006р. підтвердження щодо отримання відповідачем судової повістки   22 червня 2006р.

Прокурор 24.05.2006р. уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по страховим внескам за лютий 2006р. у розмірі 911грн.10коп., які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Прокурору і позивачу у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки згідно вимог ст.ст. 49, 51 КАС України та вручені пам'ятки на виконання ст. 130 КАС України.

У судовому засіданні прокурор і позивач надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийнято до розгляду та задоволено.

Судом складений протокол судового засідання згідно вимог ст. 45 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників прокурора і позивача, господарський суд , -

                                                          ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Приморського району м.Маріуполя Донецької області проведено перевірку додержання законодавства про пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України Приморського району м. Маріуполя  Донецької області.

В ході перевірки встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Алат плюс»                     м. Маріуполь (далі – відповідач) зареєстровано рішенням Приморського виконавчого комітету Маріупольської міської ради №903р від 25.10.1996р.

Реєстраційний номер відповідача в Управлінні Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Маріуполя – 1577.

Перевіркою встановлено,  що відповідачем були порушені строки сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які встановлені ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Станом на 22.05.2006р. відповідач має заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 911грн.10коп., яка складається з боргу непогашених зобов'язань за лютий 2006р.- 911грн.10коп. Відповідачем заборгованість до теперішнього часу не сплачена, тому позивач просить суд стягнути з відповідача  911грн.10коп.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  розрахунки суми страхових внесків загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий 2006р., додатки  до розрахунків суми  страхових внесків,  накази від 24.05.2006р. №66-в,  від 22.03.2005р. № 90-0, уточнення позовної заяви, розпорядження голови Приморської районної ради   №903р від 25.10.1996р., довідки із ЄДРПОУ, відомості про реєстрацію відповідача,  правоустановчі документи тощо.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об”єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.  

Відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України  юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно зі ст. 2 Закону України “Про судоустрій” суд здійснює правосуддя відповідно до принципу верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною 3 ст. 3 зазначеного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України і законами. Відповідно до частини 1 ст. 6 цього самого Закону всім суб”єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Відповідно до частини 3 ст. 6 цього Закону ніхто не може бути позбавлений права на   розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості щодо сплати страхових внесків до Управління Пенсійного Фонду України.

Зазначені відносини врегульовані Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, прийнятими 14.01.1998р., які набули чинності, згідно ст. 32 Основ, з моменту їх опублікування – 19.02.1998р.

Відповідно до ст. 4 Основ, одним із видів загальнообов'язкового державного соціального страхування є пенсійне страхування.

Відносини, що виникають з загальнообов'язкового державного пенсійного страхування  врегульовані нормами Закону України від 07.09.2003р. № 1058-ІV “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”( далі – Закон), який визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов”язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 14 цього Закону страхувальниками зокрема  є  підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.  

Згідно пп. 6 п.2  ст. 17 Закону страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.  

Відповідно до ст.20 Закону  страхувальники  зобов'язані  сплачувати  страхові  внески, нараховані за відповідний базовий звітний період,  не пізніше  ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Для відповідача базовим звітним періодом є календарний місяць.

Згідно п.1 ст.106 Закону  у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов”язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків ( далі- недоїмка) і стягуються.

Відповідачем порушені строки сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, встановлені ст.20 Закону.

Заявлені позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі та не спростовуються відповідачем.

Відповідач не виконував покладені на нього вказаним Законом обов”язки по своєчасній  сплаті страхових внесків і до цього часу відповідачем не сплачена заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 911 грн. 10 коп.

Відповідно до довідки із Головного управління статистики у Донецькій області від 16.06.2006р. № 22-2/1891 Товариство з обмеженою відповідальністю «Алат плюс» м. Маріуполь значиться у Єдиному державному  реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа (ідентифікаційний код 24467278).

Відповідно до  ст.60 КАС України, прокурор може звертатися до суду про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 911грн.10коп. є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно вимог ч. 4  ст. 94 КАС України.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.17, 48, 69, 71, 87, 89,  94, 122-127, 133-154, 160, 162, 163, пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд,

                                                   П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора Приморського району м. Маріуполь Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі  м. Маріуполь Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алат плюс»   м. Маріуполь Донецької області заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 911грн.10коп, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алат плюс» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул.Чернофлотська,163,р/р 26002015637101 ДФАБ „Брокбізнесбанк”, МФО 335678, код   ЄДРПОУ 24467278) на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполь (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пров.Дніпропетровський,15,  р/р 256003012030 в ДОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 335106, ЄДРПОУ 23336760) заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 911грн.10коп.

          Текст постанови оголошений у судовому засіданні 29.06.2006р.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.           

Надруковано 5 примірників: 1 – до справи

3 – сторонам у справі

1-прокурору