Ухвала

від 26.02.2019 по справі 398/3419/14-а

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3419/14-а

провадження №: 6-а/398/2/19

УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1 з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №398/3419/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі про визнання дій неправомірними та зобов язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1. ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Однак заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1 та копії даної заяви не підписані державним виконавцем.

Крім того, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника згідно вимог ч. 2 ст. 378 КАС України.

Державним виконавцем в заяві зазначено вимогу про залучення до розгляду справи у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника /позивача/ ОСОБА_2

ОСОБА_2 являється стягувачем у виконавчому провадженні. Під час вирішення процесуальних питань , пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах треті особи не залучаються. В даному випадку розгляд питання про зміну способу або порядку виконання рішення розглядається за участі стягувача та боржника. ОСОБА_2 являється позивачем у справі № 398/3419/14-а і відповідно стягувачем.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Долучені державним виконавцем копії документів не засвідчені.

Заява про заміну способу і порядку виконання рішення не підписана державним виконавцем.

З огляду на викладене, заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1 у справі №398/3419/14-а залишити без руху.

Повідомити державного виконавця Крикун О.М. про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений строк, заява буде повернута судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя