Ухвала

від 11.03.2019 по справі 916/738/13

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/738/13 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 20 травня 2013 року, повний текст якого складено та підписано 27 травня 2013

у справі № 916/738/13

за позовом

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

в с т а н о в и в :

01.03.2019 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 20 травня 2013 року, повний текст якого складено та підписано 27 травня 2013 у справі № 916/738/13 за позовом ОСОБА_1; ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна.

Зазначена апеляційна скарга 06.06.2019 року отримана Південно-західним апеляційним господарським судом. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідно до п.2 ст.261 ГПК України, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2013 року було винесене згідно правил Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, що діяв до 15.12.2017р.

Отже, строк на оскарження рішення господарського суду Одеської області від „20" травня 2013 року, повний текст якого складено та підписано 27 травня 2013 року, рахується також згідно правил Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, що діяв до 15.12.2017р.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, що діяв до 15.12.2017р., апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Таким чином, скаржник повинен був звернутись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області - до 06.05.2013 року, в даному випадку він звернувся до суду 01.03.2019 року, тобто з пропуском 6 років.

З 15.12.2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 256 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20.05.2013 року, скаржник з посиланням на ст.ст. 199, 256 ГПК України, зазначив, що про оскаржуване рішення він дізнався під час розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом іншої справи та лише 25.02.2019 ознайомився з матеріалами справи. Також скаржником зазначено, що ОСОБА_1 не отримував судової повістки про розгляд даної справи в місцевому господарському суді 20.05.2013, у зв'язку з чим пропущений строк на апеляційне оскарження.

Обставини викладені скаржником не є поважними, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції ЗУ "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із наявних матеріалів справи 20.03.2013 року один із позивачів - ОСОБА_1 особисто звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено адресу для листування: м. Одеса, вул. Петровського, 11.

В судовому засіданні місцевого господарського суду 08.04.2013, ОСОБА_1 був присутній особисто, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.54) та розгляд позовної заяви був відкладений на 22.04.2013 року, що підтверджується розпискою про відкладання, за підписом позивача особисто (а.с.53).

Крім того, ухвали суду про відкладання розгляду позовної заяви були направлені судом на адресу, яка була зазначена позивачем у позовній заяві, і в поданій ним апеляційній скарзі та були повернути засобом поштового зв'язку з відмиткою за закінченням терміну зберігання .

Таким чином, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводи пропуску 6-ти річного строку не є поважними, та в розумінні ч. 1 ст. 43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від „20" травня 2003 року у справі № 916/738/13.

Згідно з ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від „20" травня 2003 року у справі № 916/738/13.

Матеріали справи передати до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (тільки на адресу скаржника):

апеляційна скарга вх.№953/19 від 06.03.2019 року (згідно штемпелю вхідної кореспонденції) з додатками на 31 арк.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький