Ухвала

від 11.03.2019 по справі 910/10944/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" березня 2019 р. Справа№ 910/10944/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телетранс

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 18.01.2019, повний текст якого складений 29.01.2019

у справі № 910/10944/18 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 1+1 Інтернет

до Товариства з обмеженою відповідальністю Телетранс

про стягнення 230 048,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за Договором з урахуванням суми 3% річних, пені та інфляційного збільшення в розмірі 230 048,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва, ухваленого 18.01.2019, повний текст якого складений 29.01.2019, у справі № 910/10944/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Телетранс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 1+1 Інтернет основний борг у розмірі 135 000,00 грн., пеню в розмірі 18 197,40 грн., 3% річних в розмірі 6 664,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 23 935,41 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 26.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Телетранс звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2019 у справі № 910/10944/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повінстю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 справа № 910/10944/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2019, повний текст якого складений 29.01.2019, заявник мав подати в строк по 18.02.2019 включно, проте подав її 26.02.2019.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав поштою лише 13.02.2019.

На підтвердження вказаних обставин у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу з штрихкодовим ідентифікатором 0103048538855 (а.с. 131 - примітка суду), яке підтверджує твердження апелянта.

З огляду на вказані обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Телетранс строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2019 у справі № 910/10944/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Телетранс на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2019 у справі № 910/10944/18.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 27.03.2019.

4. Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2019 у справі № 910/10944/18.

6. Призначити справу № 910/10944/18 до розгляду на 03.04.2019 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 12.

7. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець