Ухвала
від 11.07.2007 по справі 50/20-06
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

50/20-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

11 липня 2007 р.                                                                                   № 50/20-06  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючогоВолковицької Н.О.Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”

на постановувід 15.05.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі№ 50/20-06 господарського суду Київської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Аерохендлінг”

до                          Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”

про стягнення збитків та визнання відсутнім права на здійснення дій

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 3 п.2 пп. ”б”, “в” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 із позовних заяв немайнового характеру державне мито сплачується у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 3 п.2 пп. ”а” зазначеного Декрету із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів державне мито сплачується у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” затверджено порядок та розміри сплати державного мита, згідно вимог якого державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по немайнових спорах (пункт 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказ Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15).

Враховуючи, що позов містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру, державне мито з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до державного бюджету з врахуванням вимог вказаних норм Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93, а саме:

- за вимогами майнового характеру щодо стягнення суми –209,13 грн.

- за немайновим спором, щодо визнання відсутнім права на здійснення дій –42,50 грн;

Додане до касаційної скарги платіжне доручення № 3358 від 11.06.2007 р. про сплату державного мита у сумі 219,13 грн. не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, оскільки не відповідає наведеним вимогам, що є підставою повернення касаційної скарги без розгляду у відповідності з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.05.2007 р. у справі № 50/20-06 господарського суду Київської області повернути скаржнику.

          

Головуючий                                                                           Т. Дроботова

Судді:                                                                                     Н.Волковицька

    Л. Рогач

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення11.07.2007
Оприлюднено21.08.2007
Номер документу803349
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —50/20-06

Ухвала від 07.05.2008

Господарське

Господарський суд Київської області

Попікова О.В.

Ухвала від 29.03.2007

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Фаловська І.М.

Постанова від 28.11.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Дунаєвська Н.Г.

Ухвала від 16.11.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Дунаєвська Н.Г.

Ухвала від 20.09.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 26.07.2007

Господарське

Господарський суд Київської області

Попікова О.В.

Ухвала від 11.07.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 02.10.2006

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Мостова Г.І.

Ухвала від 29.08.2006

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Мостова Г.І.

Постанова від 29.11.2006

Господарське

Вищий господарський суд України

Шаргало В.Ш.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні