Ухвала

від 13.03.2019 по справі 826/13054/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Київ

справа №826/13054/16

адміністративне провадження №К/9901/3686/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Філакас" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №826/13054/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філакас" до Державної фіскальної служби України про скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2019 зазначена касаційна скарга залишалася без руху оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження й позивач, порушуючи питання про поновлення цього строку на підставі частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не подав доказів вручення йому копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для надання доказів на підтвердження дати вручення їй копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018.

Копію ували Верховного Суду, якою касаційну скаргу залишено без руху, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано Товариством з обмеженою відповідальністю "Філакас" 22.02.2019.

У межах встановленого строку позивач надіслав до Верховного Суду копію конверту, в якому на адресу заявника було надіслано постанову суду апеляційної інстанції, а також роздруковану з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства Укрпошта інформацію щодо відстеження вказаного поштового відправлення за номером штрих-кодового ідентифікатора.

Так, за приписами частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У даному випадку копію оскаржуваної постанови апеляційного суду позивач в день її прийняття не отримав й остання була вручена йому засобами поштового зв'язку лише 28.01.2019, що підтверджується поданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Філакас" доказами.

Касаційна ж скарга надіслана до Верховного Суду 31.01.2019, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018, а тому строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Філакас" строк касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Філакас" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №826/13054/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філакас" до Державної фіскальної служби України про скасування наказу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13054/16 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко