Ухвала

від 01.03.2019 по справі 922/2630/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2019 р. Справа № 922/2630/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваукртранс" (вх.№635 Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2019 (суддя Калантай М.В., повний текст складено 24.01.2019) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваукртранс", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт. Васищеве, Харківська область,

про стягнення 137 583,00 грн.,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт. Васищеве, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваукртранс", м. Полтава,

про стягнення 405 327,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваукртранс" (далі - ТОВ "Полтаваукртранс") звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (далі - ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка"), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь вартість неоплачених рейсів у розмірі 137 583,00 грн. Судові витрати просило покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов'язань в частині оплати послуг, наданих позивачем за договором №037240-17 від 02.10.2017 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України та договором №024025-16 від 16.09.2016 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом. В якості правових підстав посилається на умови договорів, приписи ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України.

ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ТОВ "Полтаваукртранс", в якому просило стягнути з ТОВ "Полтаваукртранс" на свою користь суму збитків в розмірі 404 958,96 грн., а також суму штрафу у розмірі 368,60 грн. Судові витрати просило покласти на ТОВ "Полтаваукртранс". також просило в позові ТОВ "Полтаваукртранс" відмовити повністю.

Позовні вимоги ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" обґрунтовує неналежним виконанням ТОВ "Полтаваукртранс" зобов'язань з доставки вантажу за договорами №037240-17 від 02.10.2017, №024025-16 від 16.09.2016. В якості правових підстав посилається на умови договорів, приписи ст.ст. 525, 526, 549, 601, 611, 924, 929 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 203, 225, 230, 314, 316 Господарського кодексу України, Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.01.2019 у справі №922/2630/18 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Полтаваукртранс" на користь ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" 404 958,96 грн. збитків, 368,60 грн. штрафу, 6 079,91 грн. судового збору.

ТОВ "Полтаваукртранс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2019 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов, відмовити повністю в задоволенні зустрічного позову. Судові витрати просить покласти на ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» , якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваний сум).

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» ).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявником оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Спір у даній справі як за первісним позовом, так і за зустрічним, є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Як вбачається з матеріалів справи, за звернення до місцевого господарського суду з позовною заявою, з урахуванням зустрічної позовної заяви, сторонами було сплачено судовий збір в розмірі 8 143,65 грн. (2 063,74 грн. за подання первісного позову + 6 079,91 грн. за подання зустрічного позову).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2019 заявник повинен надати докази сплати судового збору в розмірі 12 215,49 грн., що складає 150% судового збору, що підлягав сплаті при поданні первісної та зустрічної позовних заяв.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 3 095,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням №37623 від 13.02.2019. Тобто, апелянтом не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції в розмірі 9 119,87 грн.

Таким чином, ТОВ "Полтаваукртранс" до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» .

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваукртранс" на рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2019 у справі №922/2630/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваукртранс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваукртранс", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1