Ухвала

від 11.03.2019 по справі 926/1425/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення експертизи і зупинення провадження у справі

м. Чернівці

11 березня 2019 року Справа № 926/1425/18

За позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Чернівецької обласної державної адміністрації, м. Чернівці

до відкритого акціонерного товариства «Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство» , смт. Глибока Чернівецької області

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (далі - треті особи на стороні позивача):

1) ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, м. Чернівці;

2) ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, м. Чернівці;

3) Глибоцька селищна рада, смт. Глибока Чернівецької області;

4) Глибоцька районна державна адміністрація, смт. Глибока Чернівецької області;

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (далі - треті особи на стороні відповідача):

1) ОСОБА_2, с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області;

2) ОСОБА_3, смт. Глибока Чернівецької області;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс» смт. Глибока Чернівецької області;

4) ОСОБА_4 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» , м. Київ

5) ОСОБА_5, с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області;

6) ОСОБА_4 акціонерне товариство «Укрнафта» , м. Київ;

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки державі

Головуючи суддя Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 Чепишко

представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи на стороні позивача-1 - не з'явився;

від третьої особи на стороні позивача-2 - не з'явився;

від третьої особи на стороні позивача-3 - не з'явився;

від третьої особи на стороні позивача-4 - не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідача-1 - не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідача-2 - не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідача-3 - ОСОБА_10, керівник;

від третьої особи на стороні відповідача-4 - не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідача-5 - не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідача-6 - адвокат ОСОБА_11, довіреність від 22.11.2018 № 01/01/07-744/д;

за участю прокурора Балук О.М., посвідчення від 17.01.2014 № 024202.

СУТЬ СПОРУ : керівник Сторожинецької місцевої прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації, звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство» , в якому просить (з урахуванням заяви прокурора про зменшення позовних вимог та зміну (доповнення) підстав позову та заяви позивача про зміну позовних вимог та зміну (доповнення) підстав позову ) припинити право постійного користування відповідачем земельною ділянкою площею 7,85 га., розташовану в адміністративних межах Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, користування якої здійснювалось на підставі Державного акту на право постійно користування землею серії І-ЧВ № 000285 виданого 10.08.1995 Глибоцькою радою народних депутатів.

Ухвалою суду від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2018, запропоновано позивачу надати пояснення по суті позову, а відповідачу - відзив на позов.

Ухвалою суду від 25.09.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.10.2018. Надалі ухвалою суду від 10.10.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Глибоцьку селищну раду, Глибоцьку районну державну адміністрацію, а також третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс» . Цією ж ухвалою суду відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.10.2018. Водночас ухвалою суду від 31.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» , відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.11.2018. Ухвалою суду від 14.11.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 акціонерне товариство «Укрнафта» , продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 03.12.2018 (з урахуванням ухвали про виправлення описки).

Натомість ухвалою від 03.12.2018 суд призначив колегіальний розгляд справи №926/1425/18 у складі трьох суддів та постановив звернутися до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи Господарського суду Чернівецької області для визначення складу колегії в установленому порядку (суддя Марущак І.В.).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_6 (головуючий), ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ухвалою суду від 04.12.2018 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.12.2018, яке вирішено провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.12.2018 прийнято до розгляду заяву прокурора про зменшення позовних вимог та зміну (доповнення) підстав позову та заяву позивача про зміну позовних вимог та зміну (доповнення) підстав позову, а також відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс» про витребування оригіналів письмових документів. Крім того, цією ухвалою колегія суддів відклала розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 21.01.2019.

Надалі ухвалою суду від 21.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.02.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки), ухвалою суду від 06.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.02.2019, ухвалою суду від 19.02.2019 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на 28.02.2019.

Востаннє ухвалою суду від 28.02.2019, продовжено строк підготовчого засідання та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 11.03.2019, зазначене підготовче засідання вирішено провести в режимі відеоконференції, запропоновано сторонам надати пропозиції щодо призначення судової експертизи (експертної установи, питань та документів які необхідно дослідити).

28.02.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової земельно- технічної експертизи. Відповідач просить проведення судової експертизи доручити експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає загальна площа земельної ділянки на поточну дату площі, що визначена Державним актом на право постійного користування землею серія І-ЧВ №000285 від 10.08.1995 року?

- Чи відповідає на місцевості межа земельної ділянки загальною площею 7.85 га розташована в адміністративних межах Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області межам, вказаним у Державному акті на право постійного користування землею серія І-ЧВ №000285 від 10.08.1995 року?

- Які будівлі розташовані на земельній ділянці загальною площею 7.85 га розташована в адміністративних межах Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області в межах, вказаних у Державному акті на право постійного користування землею серія І-ЧВ №000285 від 10.08.1995 року?

Просить доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи просить покласти на відповідача.

Позивач, відповідач, треті особи на стороні позивача 1, 2, 3, 4 та треті особи на стороні відповідача 1, 2, 4, 5 явку своїх представників у підготовче засідання 11.03.2019 не забезпечили.

В свою чергу від третьої особи на стороні позивача 3 Глибоцької селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Від Прокуратури Чернівецької області надійшло клопотання в якому пропонується поставити перед експертом питання:

- чи розташовані в межах земельної ділянки, наданої у постійне користування Глибоцькому ремонтно-транспортному підприємству (правонаступник ВАТ Глибоцьке РТП ЄДРПОУ 03767104) згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 000285, виданим Глибоцькою районною радою народних депутатів та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 10 серпня 1995 року за №3, наступні будівлі і споруди:

- ВАТ Глибоцьке РТП (ЄДРПОУ 03767104) по вул. Першотравневій, 47 Б смт. Глибока;

- ТОВ Агротехсервіс (ЄДРПОУ 31462038) по вул. Першотравневій, 47 Б-1 смт. Глибока;

- ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) по вул. Першотравневій, 47 Є смт. Глибока;

- ОСОБА_3 (код 277121334) по вул. Першотравневій, 47 Е смт. Глибока;

- ОСОБА_5 (код НОМЕР_2) по вул. Першотравневій, 47 Д смт. Глибока;

- ПАТ Укрнафта (код 00135390) по вул. Першотравневій, 64 смт. Глибока.

Прокурор також зазначає, що інші питання для експерта, зокрема, запропоновані відповідачем, ускладнюють проведення експертизи, що вплине на строк її проведення та фактично не є обставинами, що підлягають встановленню у даній справі. Проведення експертизи просить доручити Західно-Українському експертно-консультативному центру (м.Чернівці, вул. Головна, 119), обгрунтовуючи прискоренням проведення експертизи.

Від третьої особи на стороні позивача 2 (Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області) надійшло клопотання в якому пропонується поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами 7321055100:01:006:0291 та 7321055100:01:006:0002 на земельну ділянку, площею 7,85 га, межі якої визначені державним актом на право постійного користування землею серія ЧВ № 000285 від 10.08.1995? Якщо зазначені земельні ділянки накладаються, то вказати площу накладення.

2. Ким і в яких межах здійснюється фактичне використання земельної ділянки, площею 7,85 га, межі якої визначені державним актом на право постійного користування землею серія ЧВ № 000285 від 10.08.1995?

3. Яким чином розміщуються будівлі на земельній ділянці, площею 7,85га, межі якої визначені державним актом на право постійного користування землею серія ЧВ № 000285 від 10.08.1995, і хто є власниками таких будівель?

Проведення судової земельно-технічної експертизи просить доручити СП Західно-Український Експертно- Консультативний Центр . Також просить судове засідання провести без участі представника.

Від третьої особи на стороні відповідача 3 (ТзОВ «Агроремтехсервіс» ) надійшло клопотання в якому пропонується питання які поставлені відповідачем доповнити питанням наступного змісту:

- Які будівлі що належать ВАТ Глибоцькому РТП розташовані на земельній ділянці, що визначена Державним актом на право постійного користування землею серія І-ЧВ №000285 від 10.08.1995 року?

- Яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування відповідних будівель ВАТ Глибоцького РТП ?

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Прокурором в судовому засіданні 11.03.2019 підтримано подане ним клопотання.

Представник третьої особи на стороні відповідача 3 в судовому засіданні підтримав подане ними клопотання про призначення земельно-технічної експертизи в повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні відповідача 6 в судовому засіданні звернувся із усним клопотанням в якому запропонував на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. чи відповідає фактична площа та межі земельної ділянки, розташованої в межах Глибоцької селищної ради та наданої Глибоцькому РТП на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія І-ЧВ №000285 від 10.08.1995 року площі та межам, визначеним в даному акті?

2. чи має місце накладення меж земельної ділянки, наданої Глибоцькому РТП на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія І-ЧВ №000285 від 10.08.1995 року відносно меж земельних ділянок суміжних землекористувачів?

3 чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельної ділянки, наданої Глибоцькому РТП на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія І-ЧВ №000285 від 10.08.1995 року згідно правовстановлюючих документів, наявних у матеріалах справи?

Просить доручити проведення судової експертизи саме державній спеціалізованій установі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін та учасників судового процесу, з'ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, досліджуючи докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов висновку, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке:

З матеріалів справи неможливо прийти до висновку які об'єкти нерухомого майна розташовані в межах земельної ділянки, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 000285, виданим Глибоцькою районною радою народних депутатів та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 10 серпня 1995 року за №3, а також чи накладається дана земельна ділянка з іншими земельними ділянками наданими у власність чи користування, а визначення даних питань потребує володіння спеціальними знаннями для встановлення даних, що входять до предмету доказування. Враховуючи вищенаведене необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України: Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. .

Відповідно в даній справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Згідно ч.4 та 5 ст.99 ГПК України: Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. .

Суд зазначає, що наступні питання запропоновані сторонами:

Чи відповідає загальна площа земельної ділянки на поточну дату площі, що визначена Державним актом? Чи відповідає на місцевості межа земельної ділянки загальною площею 7.85 га розташована в адміністративних межах Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області межам, вказаним у Державному акті? Ким і в яких межах здійснюється фактичне використання земельної ділянки, межі якої визначені державним актом? Яким чином розміщуються будівлі на земельній ділянці, площею 7,85га, межі якої визначені державним актом? не мають значення для вирішення позовних вимог в межах даної справи.

Відповідно суд, відкоригувавши запропоновані прокурором, позивачем та третіми особами питання, вирішив на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Які об'єкти нерухомого майна розташовані в межах земельної ділянки, загальною площею 7,85 га, наданої у постійне користування Глибоцькому ремонтно-транспортному підприємству (правонаступник відкрите акціонерне товариство «Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство» код ЄДРПОУ 03767104) згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 000285, виданим Глибоцькою районною радою народних депутатів та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 10 серпня 1995 року за №3 та які особи є власниками даних об'єктів нерухомого майна?

Якщо в межах земельної ділянки, загальною площею 7,85 га, наданої у постійне користування гідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 000285, виданим Глибоцькою районною радою народних депутатів та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 10 серпня 1995 року за №3, знаходяться об'єкти нерухомого майна, які є у власності відкритого акціонерного товариства «Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство» , яка площа земельної ділянки зайнята даними об'єктами нерухомого майна?

Чи накладаються інші земельні ділянки надані у власність чи користування на земельну ділянку, загальною площею 7,85 га, надану у постійне користування гідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 000285, виданим Глибоцькою районною радою народних депутатів та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 10 серпня 1995 року за №3?

Якщо є земельні ділянки надані у власність чи користування які накладаються на земельну ділянку, загальною площею 7,85 га, надану у постійне користування гідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 000285, виданим Глибоцькою районною радою народних депутатів та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 10 серпня 1995 року за №3, то вказати площу накладення та конфігурацію накладення (по можливості) окремо по кожній земельній ділянці?

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України: При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). .

Щодо визначення експертної установи, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно до Додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5), Чернівецька область відноситься до зони обслуговування Київського науково- дослідного інституту судових експертиз. Оскільки сторони не обирали за взаємною згодою експерта або експертну установу, суд враховуючи регіональну зону обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, а також з огляду на найближче місце розташування досліджуваної земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна для оперативності проведення експертизи вирішив проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Враховуючи, що клопотання про проведення експертизи заявлене відповідачем та ним гарантовано в клопотанні оплату вартості проведення експертизи, суд вирішив витрати на проведення експертизи покласти на відкрите акціонерне товариство «Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство» (60400 вул.Першотравнева, 47 смт. Глибока Чернівецька область, код 03767104).

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. . Відповідно до п.6 ч.1 ст.229 ГПК України пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи .

Отже, згідно викладеного суд вирішив зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін, для роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, та керуючись ст. ст. 13, 99, 100, 125, 127, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

3. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

3.1 Які об'єкти нерухомого майна розташовані в межах земельної ділянки, загальною площею 7,85 га, наданої у постійне користування Глибоцькому ремонтно-транспортному підприємству (правонаступник відкрите акціонерне товариство «Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство» код ЄДРПОУ 03767104) згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 000285, виданим Глибоцькою районною радою народних депутатів та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 10 серпня 1995 року за №3 та які особи є власниками даних об'єктів нерухомого майна?

3.2 Якщо в межах земельної ділянки, загальною площею 7,85 га, наданої у постійне користування гідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 000285, виданим Глибоцькою районною радою народних депутатів та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 10 серпня 1995 року за №3, знаходяться об'єкти нерухомого майна, які є у власності відкритого акціонерного товариства «Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство» , яка площа земельної ділянки зайнята даними об'єктами нерухомого майна?

3.3 Чи накладаються інші земельні ділянки надані у власність чи користування на земельну ділянку, загальною площею 7,85 га, надану у постійне користування гідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 000285, виданим Глибоцькою районною радою народних депутатів та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 10 серпня 1995 року за №3?

3.4 Якщо є земельні ділянки надані у власність чи користування які накладаються на земельну ділянку, загальною площею 7,85 га, надану у постійне користування гідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 000285, виданим Глибоцькою районною радою народних депутатів та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 10 серпня 1995 року за №3, то вказати площу накладення та конфігурацію накладення (по можливості) окремо по кожній земельній ділянці?

4. Попередити, що особи які безпосередньо проводитимуть судову експертизу несуть відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на відкрите акціонерне товариство «Глибоцьке ремонтно-транспортне підприємство» (60400 вул.Першотравнева, 47 смт. Глибока Чернівецька область, код 03767104).

Дану ухвалу, матеріали справи №926/1425/18, направити в Тернопільське відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4), рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. Висновок експертизи та матеріали справи направити в господарський суд Чернівецької області адреса : 58000, м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14.

7. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в строки та порядку визначеному ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.03.2019.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8