Постанова

від 11.03.2019 по справі 369/1052/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Київ

Справа № 22-1719 Головуючий у1-й інстанції Ковальчук Л. М.

Унікальний №369/1052/16-ц Доповідач Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Борисової О. В.

Гаращенка Д. Р.

за участю секретаря Пузикової В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" про захист честі, гідності ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 пред`явив в суд позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" (далі - ТОВ "Золота середина") про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Позовна заява мотивована тим, що 01 та 03 квітня 2015 року ОСОБА_1 було поширено на веб-сайтах інтернет-видань "Обозреватель" та "Ракурс" недостовірну інформацію стосовно нього. Власником веб-сайту інтернет- видання "Обозреватель" є ТОВ "Золота середина", а "Ракурс" Примаченко О. М.

Зазначав, що поширена інформація не відповідає дійсності, є неправдивою та недостовірною, в якій ОСОБА_7 , зокрема, зазначено, що позивач є: недобросовісним підприємцем, який начебто займався обманом громадян та бізнес-партнерів, уникав виконання фінансових зобов`язань перед контрагентами та податковими органами; людиною, яка протягом своєї діяльності начебто здійснювала підроблення документів; людиною, яка начебто неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за корисливі злочини; людиною, яка начебто шляхом обману привласнювала кошти, зібрані для потреб антитерористичної операції; громадським діячем та політиком, який у своїй політичній кар`єрі використовував проросійські політичні лозунги та заклики до ліквідації України, як держави та відновлення Радянського Союзу.

Ураховуючи наведене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_4 просив суд:

визнати недостовірною та такою, що порушує його немайнові права на повагу до честі та гідності, а також на недоторканність ділової репутації таку інформацію, автором якої є ОСОБА_1 і яка розміщена 01 квітня 2015 року об 11 год. 05 хв. в інтернет-виданні "Ракурс" http:// ua.racurs.ua/800-semen-semenchenko-vid-zvychaynogo-shahraya-do-jyvoyi-legendy:

"Пройдисвіта звали ОСОБА_8 , 1974 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Він разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , 1983 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ховався від кредиторів, яким заборгував чималі суми". Подробиці бурхливої підприємницької діяльності ОСОБА_10 і його бойової подруги неважко встановити з численних судових рішень, винесених за позовами як контрагентів, так і податкових органів. Власне, і в ОСОБА_11 перебрався з рідного Севастополя, ховаючись від кредиторів та податківців. Тож недивно, що шлях нашого героя до депутатського мандату був всіяний аж ніяк не трояндами".

"Але отримати диплом знову не судилось: через три роки ОСОБА_10 , який працював барменом у барі "Оболонь", був арештований по обвинуваченню в скоєнні низки злочинів - від незаконних валютних операцій до переховування краденого. Засуджений Ленінським районним судом Севастополя, ОСОБА_10 вийшов на волю в серпні 1996 року у зв`язку з амністією, проголошеною з нагоди ухвалення нової Конституції".

"Вийшовши на волю, ОСОБА_12 знову взявся за старе, але в значно більших масштабах. Для початку він зареєстрував ТОВ "Универсал-инком-юг", за допомогою якого зібрав з довірливих городян 55 тис. дол. під обіцянки вкласти гроші у високоприбуткові інвестиційні проекти. У червні 1999 року ця шахрайська контора була визнана банкрутом, а обдурені вкладники ще довгі роки оббивали міліцейські пороги, вимагаючи притягнути ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності".

"До речі, балотувався ОСОБА_10 під проросійськими та прокомуністичними гаслами".

"От тільки ні в якій ОСОБА_13 насправді не був. Оскільки в цей період він знайомився з меню Лук`янівського СІЗО в столиці України".

"...кредитори не давали спокою, вимагаючи від правоохоронних органів порушити кримінальну справу проти шахрая. І порушували - наприклад, 20 серпня 2002 року відносно ОСОБА_10 в Сімферополі була відкрита справа № 420675 за пограбування".

"Свої фінансові справи ОСОБА_10 намагався поправити за допомогою видавничої діяльності, організувавши випуск двох проросійських рептильок (газетами їх назвати не повертається язик), які закликали до ліквідації України та відновлення Радянського Союзу, - "Севастопольский вест ник" и "Наша севастопольская правда".

"...він був прийнятий по підроблених документах на дворічні курси за фахом "Драматургія та режисура телебачення" у Центр додаткової професійної освіти (нині - Вищі курси кіно й телебачення при Всеросійському державному університеті кінематографії ім. С. Герасимова). Ці курси призначені для отримання другої вищої освіти, а першої в ОСОБА_10 , як ми пам`ятаємо, не було - лише тюремні університети. Тому аферист пред`явив фальшивий диплом і в такий спосіб був зарахований до навчального закладу";

визнати недостовірною та такою, що порушує його немайнові права на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації таку інформацію, автором якої є ОСОБА_1 і яка розміщена 01 квітня 2015 року о 13 год. 19 хв. на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" http://obozrevatel.com/bloas/16928-semen-semenchenko-ot-obvichnoao- moshennika-do-zhivoj-leaendvi.htm: (мовою оригіналу)

"Проходимца звали ОСОБА_14 , 1974 года рождения, идентификационный номер НОМЕР_1 . Он вместе со своей женой ОСОБА_9 , 1983 года рождения, идентификационный код НОМЕР_2 , прятался от кредиторов, которым задолжал приличные суммы".

"Подробности бурной предпринимательской деятельности ОСОБА_15 и его боевой подруги нетрудно установить по многочисленным судебным решениям, вынесенным по искам как контрагентов, так и налоговых органов. Собственно, и в Макеевку Костя перебрался из родного Севастополя, скрываясь от кредиторов и налоговиков".

"Но получить диплом снова было не суждено: через три года ОСОБА_15 , который перебрался в Киев и работал барменом в баре "Оболонь", был арестован по обвинению в совершении ряда преступлений - от незаконных валютных операций до сокрытия краденого. Осужденный Ленинским районным судом ОСОБА_16 , ОСОБА_15 вышел на свободу в декабре 1996 года в связи с амнистией, объявленной по случаю принятия новой Конституции".

"Вернувшись в Севастополь, Константин снова взялся за старое, но в значительно больших масштабах. Для начала он зарегистрировал ООО "Универсал-инком-юг", при помощи которого собрал с доверчивых горожан 55 тыс. долл. под обещания вложить деньги в высокодоходные инвестиционные проекты. В июне 1999 года эта контора была признана банкротом, а обманутые вкладчики еще долгие годы обивали милицейские пороги, требуя привлечь ОСОБА_15 к уголовной ответственности".

"Кстати, баллотировался Гришин под пророссийскими и прокоммунистическими лозунгами".

"... ни в какой ОСОБА_17 на самом деле не было. Поскольку в этот период он знакомился с меню следственного изолятора".

"... кредиторы не давали покоя, требуя от правоохранительных органов возбудить уголовное дело против мошенника. И возбуждали - например, 20 августа 2002 года в отношении ОСОБА_15 в Симферополе было открыто дело № 420675 за ограбление".

"Свои финансовые дела Гришин пытался поправить с помощью издательской деятельности, организовав выпуск двух пророссийских листков (газетами их назвать язык не поворачивается), призывавших к ликвидации Украины и восстановлению ОСОБА_18 , "Севастопольский вестник" и "Наша севастопольская правда".

"... он был принят по поддельным документам на двухгодичные курсы по специальности "Драматургия и режиссура телевидения" в Центр дополнительного профессионального образования. Эти курсы предназначены для получения второго высшего образования, а первого у Гришина, как мы помним, не было только тюремные университеты. Поэтому он предъявил фальшивый диплом и таким образом был зачислен в учебное заведение";

визнати недостовірною та такою, що порушує його немайнові права на повагу до честі та гідності, а також на недоторканність ділової репутації, таку інформацію, автором якої є ОСОБА_1 і яка розміщена 03 квітня 2015 року о 09 год. 04 хв. в інтернет-виданні "Ракурс" http://ua.racurs.ua/802- 5етеп-8етепсЬепко-у!^уусЬаупоао-5ЬаЬгауа-с1о^ууоуМеаепс1у-с11а5Ъ/па-2 та 03 квітня 2015 року о 13 год. 31 хв. на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" http://obozrevatel.com/bloas/ 52739-5етеп-5етепсЬепко-уісі- zvichajnoao-shahrava-do-zhivoi-leaendi-chastina-2.htm:

"Грішін представлявся командиром військової частини № НОМЕР_3 підполковником Семенченком. Якщо аферист не бачив, як використати певну людину в своїх потребах, він відправляв її оформлюватись до реального командира в/ч ОСОБА_19 . Але в більшості випадків ОСОБА_10 особисто "приймав на службу", підписував "наказ" і видавав фальшиве "посвідчення" з "правом носіння табельної зброї", яке засвідчував фальшивою печаткою".

"Цих людей ОСОБА_10 використовував для зйомки рекламних кліпів, завдяки яким зібрав колосальні гроші та цілий парк елітних автомобілів".

"... як резервісти Нацгвардії опинились у її розпорядженні й що серед них робили особи з фальшивими посвідченнями, виданими "підполковником ОСОБА_20

"... так званий командир батальйону замість того, щоби перебувати на фронті, веде життя світського лева та активно збирає гроші готівкою зокрема, взяв чималу суму в тодішнього голови Донецької облдержадміністрації Сергія Тарути, яку привласнив".

"... 8 місяців, проведені в СІЗО, обвинувальний вирок та неодноразові випадки притягнення до кримінальної відповідальності повністю виключали можливість зарахування його до лав Національної гвардії України".

"... тюремну баланду сьорбав ОСОБА_8 , 1974 року народження".

"... сам батальйон не є юридичною особою, не має ані власної печатки, ані власного рахунку в установах банків. Тобто пожертви Грішін - Семенченко тупо привласнював".

"Отримавши 12 серпня новий внутрішній паспорт, ОСОБА_21 моментально виправив на нове прізвище і закордонний. Вже 19 вересня 2014 року орденоносець збирав гроші з довірливих діаспорян у Сполучених Штатах".

ОСОБА_2 просив зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спростувати недостовірну та таку, що порушує його немайнові права на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування в інтернет-виданні "Ракурс" повідомлення такого змісту: "В інтернет-виданні "Ракурс" "01" квітня 2015 року була опублікована стаття під назвою: " ОСОБА_22 : від звичайного шахрая до живої легенди. Частина 1". Серед інших твердження, що увійшли до статті, були твердження про те, що ОСОБА_22 під час підприємницької діяльності займався шахрайством, обманюючи громадян, ухилявся від виконання фінансових зобов`язань перед контрагентами, податковими органами, займався підробкою документів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачувався органами слідства в вчиненні кримінального правопорушення (грабіж), використовував у своїй діяльності проросійські і комуністичні гасла, був засновником друкованих видань, які закликають до ліквідації України як держави і відновленню Радянського Союзу. Повідомляємо, що дана інформація не відповідає дійсності. Редакція інтернет-видання "Ракурс" не володіє будь-якими фактичними даними, які підтверджують викладені твердження - громадянина ОСОБА_2 ".

Просив зобов`язати ОСОБА_1 та ТОВ "Золота Середина" спростувати недостовірну та таку, що порушує його немайнові права на повагу до честі та гідності, а також недоторканність ділової репутації, інформацію шляхом опублікування на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" повідомлення такого змісту: (мовою оригіналу) "На сайте "Обозреватель" "01" апреля 2014 года была опубликована статья под названием: " ОСОБА_22 : от обычного мошенника до живой легенды. Часть 1". Среди прочих утверджений, вошедших в статью, были утверждения о том, что ОСОБА_23 в предпринимательской деятельности занимался мошенничеством, обманывая граждан, уклонялся от выполнения финансовых обязательств перед контрагентами, налоговыми органами, занимался фальсификацией документов, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, обвинялся органами следствия в совершении уголовного преступления (грабеж), использовал в своей деятельности пророссийские и коммунистические лозунги, был учредителем печатных изданий, призывающих к ликвидации Украины как государства и восстановлению ОСОБА_18 , что данная информация не соответствует действительности. Редакция интернет-издательства "Обозреватель" не владеет какими-либо фактическими данными, подтверждающими изложенные утверждения относительно гражданина ОСОБА_24 ".

Просив зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спростувати недостовірну та таку, що порушує його немайнові права на повагу до честі та гідності, а також на недоторканність ділової репутації, інформацію шляхом опублікування в інтернет-виданні "Ракурс" повідомлення наступного змісту: "В інтернет-виданні "Ракурс" "03" квітня 2015 року опубліковано статтю під назвою: " ОСОБА_22 : від звичайного шахрая до живої легенди. Частина 2". Серед інших тверджень, які увійшли до статті, містились, твердження, що ОСОБА_22 шляхом обману привласнював у корисливих цілях отримані від громадян для потреб АТО кошти, на зібрані кошти придбав собі парк елітних автомобілів та вів розкішний спосіб життя, а також здійснював підроблення документів, які видавались військовослужбовцям. Повідомляємо, що ця інформація не відповідає дійсності. Редакція інтернет-видання "Ракурс" не володіє будь-якими фактичними даними, які б підтверджували наведену в статті інформацію стосовно громадянина ОСОБА_2 ".

ОСОБА_4 просив зобов`язати ОСОБА_1 та ТОВ "Золота Середина" спростувати недостовірну та таку, що порушує його немайнові права на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" повідомлення такого змісту: "На сайті "Обозреватель" "03" квітня 2015 року опубліковано статтю під назвою: " ОСОБА_22 : від звичайного шахрая до живої легенди. Частина 2". Серед інших тверджень, які увійшли до статті, містились твердження, що ОСОБА_22 шляхом обману привласнював у корисливих цілях отримані від громадян для потреб АТО кошти, на зібрані кошти придбав собі парк елітних автомобілів та вів розкішний спосіб життя, а також здійснював підроблення документів, які видавались військовослужбовцям. Повідомляємо, що ця інформація не відповідає дійсності. Редакція інтернет-видання "Обозреватель" не володіє будь-якими фактичними даними, які б підтверджували наведену в статті інформацію стосовно громадянина ОСОБА_2 ".

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі та вирішене питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі (т.2, а.с.78-86).

В суд апеляційної інстанції відповідачі ОСОБА_1 та ТОВ "Золота Середина" не з`явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином (т.3, а.с.207-208; т.4, а.с.178, 180-181).

ТОВ "Золота Середина" направило до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника Товариства (т.3, а.с.197-199).

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність указаних осіб, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Справа вже була предметом апеляційного розгляду. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року скасоване і ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволений частково (т.2, а.с.23-52).

Визнана недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_2 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканність ділової репутації така інформація, автором якої є ОСОБА_1 і яка розміщена 01 квітня 2015 року об 11 год. 05 хв. в інтернет-виданні ОСОБА_25 , а саме:

"... Грішін ... був арештований по обвинуваченню в скоєнні низки злочинів - від незаконних валютних операцій до переховування краденого".

"... 20 серпня 2002 року відносно ОСОБА_10 в Сімферополі була відкрита справа № 420675 за пограбування".

Визнана недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_2 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканність ділової репутації така інформація, автором якої є ОСОБА_1 і яка розміщена 01 квітня 2015 року о 13 год. 19 хв. на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" http://obozrevatel.com/blogs/16928-semen-semenchenko-ot-obyichnogo-moshennika-do-zhivoj-legendyi.htm, а саме: (мовою оригіналу)

"... Гришин ... был арестован по обвинению в совершении ряда преступлений - от незаконных валютных операций до сокрытия краденого. Осужденный Ленинским районным судом ОСОБА_26 , ОСОБА_15 вышел на свободу в декабре 1996 года в связи с амнистией, объявленной по случаю принятия новой Конституции".

"... 20 августа 2002 года в отношении ОСОБА_15 в Симферополе было открыто дело № 420675 за ограбление".

Визнана недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_2 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканність ділової репутації, наступна інформація, автором якої є ОСОБА_1 і яка розміщена 03 квітня 2015 року о 09 год. 04 хв. в інтернет-виданні "Ракурс" http://ua.racurs.ua/802-semen-semenchenko-vid-zvychaynogo-shahraya-do-jyvoyi-legendy-chastyna-2 та 03 квітня 2015 року о 13 год. 31 хв. на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" http://obozrevatel.com/blogs/52739-semen-semenchenko-vid-zvichajnogo-shahraya-do-zhivoi-legendi-chastina-2.htm, а саме:

"... Грішін особисто ... видавав фальшиве "посвідчення" з "правом носіння табельної зброї", яке засвідчував фальшивою печаткою".

"... неодноразові випадки притягнення до кримінальної відповідальності повністю виключали можливість зарахування його до лав Національної гвардії України".

Апеляційний суд зобов`язав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_2 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканність ділової репутації, інформацію шляхом опублікування в інтернет-виданні "Ракурс" спростування інформації, автором якої є ОСОБА_1 і яка розміщена 01 квітня 2015 року об 11 год. 05 хв. в інтернет-виданні ОСОБА_25 а саме:

"... Грішін ... був арештований по обвинуваченню в скоєнні низки злочинів - від незаконних валютних операцій до переховування краденого".

"... 20 серпня 2002 року відносно ОСОБА_10 в Сімферополі була відкрита справа № 420675 за пограбування".

Апеляційний суд зобов`язав ОСОБА_1 та ТОВ "Золота Середина" спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_2 на повагу до честі та гідності, а також недоторканність ділової репутації, інформацію шляхом опублікування на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" спростування інформації, автором якої є ОСОБА_1 і яка розміщена 01 квітня 2015 року о 13 год. 19 хв. на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" http://obozrevatel.com/blogs/16928-semen-semenchenko-ot-obyichnogo-moshennika-do-zhivoj-legendyi.htm, а саме:

"... Гришин ... был арестован по обвинению в совершении ряда преступлений - от незаконных валютных операций до сокрытия краденого. Осужденный Ленинским районным судом ОСОБА_26 , ОСОБА_15 вышел на свободу в декабре 1996 года в связи с амнистией, объявленной по случаю принятия новой Конституции".

"... 20 августа 2002 года в отношении ОСОБА_15 в Симферополе было открыто дело № 420675 за ограбление".

Апеляційний суд зобов`язав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_27 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканність ділової репутації, інформацію шляхом опублікування в інтернет-виданні "Ракурс" спростування інформації, автором якої є ОСОБА_1 і яка була розміщена 03 квітня 2015 року о 09 год. 04 хв. в інтернет-виданні "Ракурс" http://ua.racurs.ua/802-semen-semenchenko-vid-zvychaynogo-shahraya-do- jyvoyi-legendy-chastyna-2, а саме:

"... Грішін ... видавав фальшиве "посвідчення" з "правом носіння табельної зброї", яке засвідчував фальшивою печаткою".

"... неодноразові випадки притягнення до кримінальної відповідальності повністю виключали можливість зарахування його до лав Національної гвардії України".

Апеляційний суд зобов`язав ОСОБА_1 та ТОВ "Золота Середина" спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_27 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканність ділової репутації, інформацію шляхом опублікування на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" спростування інформації, автором якої є ОСОБА_1 і яка розміщена 03 квітня 2015 року о 13 год. 31 хв. на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" http://obozrevatel.com/blogs/52739-semen-semenchenko-vid-zvichajnogo-shahraya-do-zhivoi-legendi-chastina-2.htm:

"... Грішін ... видавав фальшиве "посвідчення" з "правом носіння табельної зброї", яке засвідчував фальшивою печаткою".

"... неодноразові випадки притягнення до кримінальної відповідальності повністю виключали можливість зарахування його до лав Національної гвардії України".

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 суд відмовив.

Апеляційний суд стягнув: з ОСОБА_27 на користь ГУ ДКС України в Київській області судовий збір у розмірі 2967 грн 11 коп.; з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКС України в Київській області судовий збір у розмірі 297 грн 09 коп.; з ОСОБА_28 на користь ГУ ДКС України в Київській області судовий збір у розмірі 297 грн 09 коп.; з ТОВ "Золота середина" на користь ГУ ДКС України в Київській області судовий збір у розмірі 297 грн 09 коп.; з ОСОБА_27 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 263 грн. 82 коп.

Верховний Суд постановою від 08 травня 2018 року рішення Апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 , у задоволенні яких було відмовлено і щодо розподілу відносно нього судового збору, скасував та передав справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.3, а.с.84-96).

За правилом ч.1 ст.417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Скасовуючи частково рішення Апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року суд касаційної інстанції виходив з того, що апеляційний суд не забезпечив повний та всебічний розгляд справи, навівши оспорювану позивачем поширену відносно нього інформацію, формально і узагальнююче вказав, що вони є вираженням суб`єктивної думки і поглядів автора статей ОСОБА_1 про особу ОСОБА_2 та містять у собі виключно оціночні судження.

При цьому апеляційний суд: не дав окремо кожному із висловлювань, які просив спростувати позивач, а також у їх взаємозв`язку належної правової оцінки; не зазначив, якими доказами, поданими відповідачами, ці обставини підтверджуються; якими доказами, поданими позивачем, вони спростовуються; не встановив, чи наведені в інформації обставини існували взагалі; не проаналізував чи можливо перевірити їх на предмет відповідності дійсності та чи вони фактичним твердженням, фактично самоусунувшись від вирішення справи у цій частині та встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, суд не вказав, чому поширена інформація про позивача, а саме про те, що він: взяв чималу суму у тодішнього голови Донецької облдержадміністрації Сергія Тарути і привласнив їх; організував випуск газет, які закликали до ліквідації України та відновлення Радянського Союзу; балотувався під проросійськими та прокомуністичними гаслами тощо, є оціночним судженням та чому їх неможливо перевірити як твердження про факти, оскільки містять конкретну інформацію про подію і про особу.

Апеляційним судом спір у частині позовних вимог ОСОБА_2 , в яких було відмовлено, по суті не вирішено, не встановлено, яка поширена інформація є твердженням про факти, а яка - оціночним судженням та чи стосується вона суспільного інтересу і щодо публічної особи.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 вказував, що він є учасником бойових дій, тому згідно пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від його сплати. Проте апеляційний суд не врахував наведеного та безпідставно стягнув з ОСОБА_2 судовий збір.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: ОСОБА_3 та її представника, адвоката Фещик Н. М., які підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_1 та просили суд її задовольнити; представника позивача, адвоката Титикало Р. С., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія доходить висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

При ухваленні рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 районний суд вважав встановленими наступні обставини.

ОСОБА_1 01 квітня 2015 року об 11 год. 05 хв. розмістив в інтернет-виданні "Ракурс" http://ua.racurs.ua/800-semen-semenchenko-vid-zvychaynogo-shahraya-do-jyvoyi-legendy таку інформацію:

"Пройдисвіта звали ОСОБА_8 , 1974 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Він разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , 1983 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ховався від кредиторів, яким заборгував чималі суми".

Подробиці бурхливої підприємницької діяльності ОСОБА_10 і його бойової подруги неважко встановити з численних судових рішень, винесених за позовами як контрагентів, так і податкових органів. Власне, і в ОСОБА_11 перебрався з рідного Севастополя, ховаючись від кредиторів та податківців. Тож недивно, що шлях нашого героя до депутатського мандату був всіяний аж ніяк не трояндами".

"Але отримати диплом знову не судилось: через три роки ОСОБА_10 , який працював барменом у барі "Оболонь", був арештований по обвинуваченню в скоєнні низки злочинів - від незаконних валютних операцій до переховування краденого. Засуджений Ленінським районним судом Севастополя, ОСОБА_10 вийшов на волю в серпні 1996 року у зв`язку з амністією, проголошеною з нагоди ухвалення нової Конституції".

"Вийшовши на волю, ОСОБА_12 знову взявся за старе, але в значно більших масштабах. Для початку він зареєстрував ТОВ "Универсал-инком- юг", за допомогою якого зібрав з довірливих городян 55 тис. дол. під обіцянки вкласти гроші у високоприбуткові інвестиційні проекти. У червні 1999 року ця шахрайська контора була визнана банкрутом, а обдурені вкладники ще довгі роки оббивали міліцейські пороги, вимагаючи притягнути ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності".

"До речі, балотувався ОСОБА_10 під проросійськими та прокомуністичними гаслами".

"От тільки ні в якій ОСОБА_13 насправді не був. Оскільки в цей період він знайомився з меню Лук`янівського СІЗО в столиці України".

"...кредитори на давали спокою, вимагаючи від правоохоронних органів порушити кримінальну справу проти шахрая. І порушували - наприклад, 20 серпня 2002 року відносно ОСОБА_10 в Сімферополі була відкрита справа № 420675 за пограбування".

"Свої фінансові справи ОСОБА_10 намагався поправити за допомогою видавничої діяльності, організувавши випуск двох проросійських рептильок (газетами їх назвати не повертається язик), які закликали до ліквідації України та відновлення Радянського Союзу, - "Севастопольский вестник" и "Наша севастопольская правда".

"...він був прийнятий по підроблених документах на дворічні курси за фахом "Драматургія та режисура телебачення" у Центр додаткової професійної освіти (нині - Вищі курси кіно й телебачення при Всеросійському державному університеті кінематографії ім. С. Герасимова). Ці курси призначені для отримання другої вищої освіти, а першої в ОСОБА_10 , як ми пам`ятаємо, не було - лише тюремні університети. Тому аферист пред`явив фальшивий диплом і в такий спосіб був зарахований до навчального закладу".

ОСОБА_1 01 квітня 2015 року о 13 год. 19 хв. розмістив на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" http://obozrevatel.eom/blogs/16928-semen-semenchenko-ot-obyichnogo-moshennika-do-zhivoj-legendyi.htm інформацію наступного змісту: (мовою оригіналу)

"Проходимца звали ОСОБА_14 , 1974 года рождения, идентификационный номер НОМЕР_1 . Он вместе со своей женой ОСОБА_9 , 1983 года рождения, идентификационный код НОМЕР_2 , прятался от кредиторов, которым задолжал приличные суммы".

"Подробности бурной предпринимательской деятельности ОСОБА_15 и его боевой подруги нетрудно установить по многочисленным судебным решениям, вынесенным по искам как контрагентов, так и налоговых органов. Собственно, и в Макеевку Костя перебрался из родного Севастополя, скрываясь от кредиторов и налоговиков".

"Но получить диплом снова было не суждено: через три года ОСОБА_15 , который перебрался в Киев и работал барменом в баре "Оболонь", был арестован по обвинению в совершении ряда преступлений - от незаконных валютных операций до сокрытия краденого. Осужденный Ленинским районным судом ОСОБА_16 , ОСОБА_15 вышел на свободу в декабре 1996 года в связи с амнистией, объявленной по случаю принятия новой Конституции".

"Вернувшись в Севастополь, Константин снова взялся за старое, но в значительно больших масштабах. Для начала он зарегистрировал ООО "Универсал-инком-юг", при помощи которого собрал с доверчивых горожан 55 тыс. долл. под обещания вложить деньги в высокодоходные инвестиционные проекты. В июне 1999 года эта контора была признана банкротом, а обманутые вкладчики еще долгие годы обивали милицейские пороги, требуя привлечь ОСОБА_15 к уголовной ответственности".

"Кстати, баллотировался Гришин под пророссийскими и прокоммунистическими лозунгами".

"...ни в какой ОСОБА_17 на самом деле не было. Поскольку в этот период он знакомился с меню следственного изолятора".

"...кредиторы не давали покоя, требуя от правоохранительных органов возбудить уголовное дело против мошенника. И возбуждали - например, 20 августа 2002 года в отношении ОСОБА_15 в Симферополе было открыто дело № 420675 за ограбление".

"Свои финансовые дела Гришин пытался поправить с помощью издательской деятельности, организовав выпуск двух пророссийских листков (газетами их назвать язык не поворачивается), призывавших к ликвидации Украины и восстановлению ОСОБА_18 , "Севастопольский вестник" и "Наша севастопольская правда".

"... он был принят по поддельным документам на двухгодичные курсы по специальности "Драматургия и режиссура телевидения" в Центр дополнительного профессионального образования. Эти курсы предназначены для получения второго высшего образования, а первого у Гришина, как мы помним, не было - только тюремные университеты. Поэтому он предъявил фальшивый диплом и таким образом был зачислен в учебное заведение".

03 квітня 2015 року о 09 год. 04 хв. ОСОБА_1 розмістив в інтернет-виданні "Ракурс" http://ua.racurs.ua/802-semen-semenchenko-vid-zvvchaynoao-shahrava- гіо-ІУУоуі-Іеаепгіу-с!іазІупа-2 та 03 квітня 2015 року о 13 год. 31 хв. на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" http://obozrevatel.com/ Ыоа5/52739-semen-semenchenko-vid-zvichajnogo-shahraya-do-zhivoi-legendi-chastina-2.htm наступну інформацію:

"Грішін представлявся командиром військової частини № НОМЕР_3 підполковником Семенченком. Якщо аферист не бачив, як використати певну людину в своїх потребах, він відправляв її оформлюватись до реального командира в/ч - ОСОБА_29 . Але в більшості випадків ОСОБА_10 особисто "приймав на службу", підписував "наказ" і видавав фальшиве "посвідчення" з "правом носіння табельної зброї", яке засвідчував фальшивою печаткою".

"Цих людей ОСОБА_10 використовував для зйомки рекламних кліпів, завдяки яким зібрав колосальні гроші та цілий парк елітних автомобілів".

"...як резервісти Нацгвардії опинились у її розпорядженні й що серед них робили особи з фальшивими посвідченнями, виданими "підполковником ОСОБА_20

"...так званий командир батальйону замість того, щоби перебувати на фронті, веде життя світського лева та активно збирає гроші готівкою - зокрема, взяв чималу суму в тодішнього голови Донецької облдержадміністрації Сергія Тарути, яку привласнив".

"...8 місяців, проведені в СІЗО, обвинувальний вирок та неодноразові випадки притягнення до кримінальної відповідальності повністю виключали можливість зарахування його до лав Національної гвардії України".

"...тюремну баланду сьорбав ОСОБА_8 , 1974 року народження".

"...сам батальйон не є юридичною особою, не має ані власної печатки, ані власного рахунку в установах банків. Тобто пожертви Грішін - Семенченко тупо привласнював".

"Отримавши 12 серпня новий внутрішній паспорт, ОСОБА_21 моментально виправив на нове прізвище і закордонний. Вже 19 вересня 2014 року орденоносець збирав гроші з довірливих діаспорян у Сполучених Штатах".

08 серпня 2014 року ОСОБА_30 змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_31 .

Факт поширення зазначеної інформації у спосіб, зазначений позивачем, сторонами у справі не заперечується.

Згідно з довідкою Міністерства внутрішніх справ України від 16 вересня 2014 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності або судимості щодо громадянина ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 16 вересня 2015 року на інформаційному обліку МВС України не перебувають.

Згідно з листом Державної пенітенціарної служби України інформація про місце відбування покарання ОСОБА_30 у період з 1991 по 1996 роки за вироком Ленінського районного суду м. Києва від 27 серпня 1996 року у Державної пенітенціарної служби України відсутня.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не довели та не надали суду належних і допустимих доказів, що поширена ними інформація стосовно ОСОБА_2 є достовірною. Вона є недостовірною, порушує особисті немайнові права позивача на повагу до його гідності і честі та на недоторканність ділової репутації.

В частині визнання недостовірною інформації, автором якої є ОСОБА_1 і яка розміщена 01 квітня 2015 року об 11 год. 05 хв. в інтернет-виданні ОСОБА_25 , а саме: "... Грішін ... був арештований по обвинуваченню в скоєнні низки злочинів - від незаконних валютних операцій до переховування краденого"; "... 20 серпня 2002 року відносно ОСОБА_10 в Сімферополі була відкрита справа № 420675 за пограбування", інформації, автором якої є ОСОБА_1 і яка розміщена 01 квітня 2015 року о 13 год. 19 хв. на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" http://obozrevatel.com/blogs/16928-semen-semenchenko-ot-obyichnogo-moshennika-do-zhivoj-legendyi.htm, а саме (мовою оригіналу): "... Гришин ... был арестован по обвинению в совершении ряда преступлений - от незаконных валютных операций до сокрытия краденого. Осужденный Ленинским районным судом ОСОБА_26 , ОСОБА_15 вышел на свободу в декабре 1996 года в связи с амнистией, объявленной по случаю принятия новой Конституции"; "... 20 августа 2002 года в отношении ОСОБА_15 в Симферополе было открыто дело № 420675 за ограбление", інформації, автором якої є ОСОБА_1 і яка розміщена 03 квітня 2015 року о 09 год. 04 хв. в інтернет-виданні "Ракурс" http://ua.racurs.ua/802-semen-semenchenko-vid-zvychaynogo-shahraya-do-jyvoyi-legendy-chastyna-2 та 03 квітня 2015 року о 13 год. 31 хв. на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" http://obozrevatel.com/blogs/52739-semen-semenchenko-vid-zvichajnogo-shahraya-do-zhivoi-legendi-chastina-2.htm, а саме: "... Грішін особисто ... видавав фальшиве "посвідчення" з "правом носіння табельної зброї", яке засвідчував фальшивою печаткою"; "... неодноразові випадки притягнення до кримінальної відповідальності повністю виключали можливість зарахування його до лав Національної гвардії України", рішення суду набрало законної сили і в касаційному порядку не скасоване.

З огляду на таке в частині позовних вимог ОСОБА_2 щодо спростування інформації: "Але отримати диплом знову не судилось: через три роки ОСОБА_10 , який працював барменом у барі "Оболонь", був арештований по обвинуваченню в скоєнні низки злочинів - від незаконних валютних операцій до переховування краденого. Засуджений Ленінським районним судом Севастополя, ОСОБА_10 вийшов на волю в серпні 1996 року у зв`язку з амністією, проголошеною з нагоди ухвалення нової Конституції"; "...кредитори на давали спокою, вимагаючи від правоохоронних органів порушити кримінальну справу проти шахрая. І порушували - наприклад, 20 серпня 2002 року відносно ОСОБА_10 в Сімферополі була відкрита справа № 420675 за пограбування"; "Но получить диплом снова было не суждено: через три года ОСОБА_15 , который перебрался в Киев и работал барменом в баре "Оболонь", был арестован по обвинению в совершении ряда преступлений - от незаконных валютных операций до сокрытия краденого. Осужденный Ленинским районным судом Севастополя, ОСОБА_15 вышел на свободу в декабре 1996 года в связи с амнистией, объявленной по случаю принятия новой Конституции"; " ОСОБА_10 представлявся командиром військової частини № НОМЕР_3 підполковником Семенченком. Якщо аферист не бачив, як використати певну людину в своїх потребах, він відправляв її оформлюватись до реального командира в/ч - ОСОБА_29 . Але в більшості випадків ОСОБА_10 особисто "приймав на службу", підписував "наказ" і видавав фальшиве "посвідчення" з "правом носіння табельної зброї", яке засвідчував фальшивою печаткою"; "...як резервісти Нацгвардії опинились у її розпорядженні й що серед них робили особи з фальшивими посвідченнями, виданими "підполковником ОСОБА_33 "; "...8 місяців, проведені в СІЗО, обвинувальний вирок та неодноразові випадки притягнення до кримінальної відповідальності повністю виключали можливість зарахування його до лав Національної гвардії України", повторний апеляційний розгляд справи та перевірка правильності рішення районного суду не проводиться.

З урахуванням висновків і мотивів суду касаційної інстанції, які є обов`язковими, при перевірці вищенаведених висновків районного суду щодо наявності підстав для задоволення позову у контексті доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційний суд виходить з наступного.

Факт поширення відповідачами вищенаведеної інформації підтверджується наявними у розпорядженні суду письмовими доказами і відповідачами не оспорюється.

Відповідно до положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств.

Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Згідно з ч.4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до положень ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно зі ст. 270 ЦК України, якою визначено види особистих немайнових прав, відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

За правилами ч.1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Відповідно до роз`яснень п. п. 15, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до частини другої статті 47-1 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

Отже, ураховуючи вищенаведені положення чинного законодавства та роз`яснення Верховного Суду України, позивач має право на захист свого приватного права, але межа цього захисту його репутації має бути такою, щоб забезпечити і вільне обговорення його дій, як публічної особи, народного депутата України, а межа його допустимої критики є ширшою, ніж щодо приватної особи.

У даному випадку інформація: "Пройдисвіта звали ОСОБА_8 , 1974 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Він разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , 1983 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ховався від кредиторів, яким заборгував чималі суми"; "Подробиці бурхливої підприємницької діяльності ОСОБА_10 і його бойової подруги неважко встановити з численних судових рішень, винесених за позовами як контрагентів, так і податкових органів. Власне, і в ОСОБА_11 перебрався з рідного Севастополя, ховаючись від кредиторів та податківців. Тож недивно, що шлях нашого героя до депутатського мандату був всіяний аж ніяк не трояндами"; " ОСОБА_34 звали ОСОБА_14 , 1974 года рождения, идентификационный номер НОМЕР_1 . Он вместе со своей женой ОСОБА_9 , 1983 года рождения, идентификационный код НОМЕР_2 , прятался от кредиторов, которым задолжал приличные суммы"; "Подробности бурной предпринимательской деятельности ОСОБА_15 и его боевой подруги нетрудно установить по многочисленным судебным решениям, вынесенным по искам как контрагентов, так и налоговых органов. Собственно, и в Макеевку Костя перебрался из родного Севастополя, скрываясь от кредиторов и налоговиков", з урахуванням наявних у тексті образних висловлювань: " Пройдисвіта ..."; "Проходимца ..."; "... бурхливої підприємницької діяльності ОСОБА_10 і його бойової подруги ..."; " ... бурной предпринимательской деятельности ОСОБА_15 и его боевой подруги ... " ... шлях нашого героя до депутатського мандату був всіяний аж ніяк не трояндами", та характеру подачі цієї інформації у контексті образного аналізу діяльності позивача, може вважатись оціночним судженням критичним висновком ОСОБА_1 , зробленим на підставі відомих йому фактів щодо наявності в ЄДРСР численних судових рішень про стягнення заборгованості з осіб із означеними ним ідентифікаційними номерами.

З огляду на викладене, підстав для задоволення позовних вимог про визнання недостовірною цієї частини інформації суд не вбачає.

Інформація: "Вийшовши на волю, ОСОБА_12 знову взявся за старе, але в значно більших масштабах. Для початку він зареєстрував ТОВ "Универсал-инком-юг", за допомогою якого зібрав з довірливих городян 55 тис. дол. під обіцянки вкласти гроші у високоприбуткові інвестиційні проекти. У червні 1999 року ця шахрайська контора була визнана банкрутом, а обдурені вкладники ще довгі роки оббивали міліцейські пороги, вимагаючи притягнути ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності"; "Вернувшись в Севастополь, Константин снова взялся за старое, но в значительно больших масштабах. Для начала он зарегистрировал ООО "Универсал-инком-юг", при помощи которого собрал с доверчивых горожан 55 тыс. долл. под обещания вложить деньги в высокодоходные инвестиционные проекты. В июне 1999 года эта контора была признана банкротом, а обманутые вкладчики еще долгие годы обивали милицейские пороги, требуя привлечь ОСОБА_15 к уголовной ответственности", в частині: " Вийшовши на волю, ОСОБА_12 знову взявся за старе, але в значно більших масштабах"; "Вернувшись в Севастополь, Константин снова взялся за старое, но в значительно больших масштабах" за своїм змістом та характером подачі є оціночним судженням - критичною оцінкою діяльності позивача. В частині: "У червні 1999 року ця шахрайська контора була визнана банкрутом, а обдурені вкладники ще довгі роки оббивали міліцейські пороги ..."; "В июне 1999 года эта контора была признана банкротом, а обманутые вкладчики еще долгие годы обивали милицейские пороги ..." ця інформація стосується ТОВ "Универсал-инком-юг", а не безпосередньо особи позивача.

Водночас указана інформація стосується особи позивача та є повідомленням про факти в частині того, що : ОСОБА_35 ( ОСОБА_2 ) за допомогою шахрайської контори ТОВ "Универсал-инком-юг" зібрав з довірливих городян 55 тис. дол. під обіцянки вкласти гроші у високоприбуткові інвестиційні проекти; в ОСОБА_36 ( ОСОБА_2 ) при помощи ООО "Универсал-инком-юг" обманным путем собрал с доверчивых горожан 55 тыс. долл. под обещания вложить деньги в высокодоходные инвестиционные проекты.

Доказів достовірності цих фактів у розпорядженні суду немає.

Інформація: "До речі, балотувався ОСОБА_10 під проросійськими та прокомуністичними гаслами"; "Кстати, баллотировался Гришин под пророссийскими и прокоммунистическими лозунгами", є повідомленням про факти. Однак достовірність цієї інформації підтверджена самим ОСОБА_20 у інтерв`ю журналісту ОСОБА_37 , оприлюдненому 26 листопада 2014 року (т.2, а.с.149).

Інформація: "От тільки ні в якій ОСОБА_13 насправді не був. Оскільки в цей період він знайомився з меню Лук`янівського СІЗО в столиці України"; "... ни в какой ОСОБА_17 на самом деле не было. Поскольку в этот период он знакомился с меню следственного изолятора", є безумовно провокаційною, носить негативне забарвлення.

Однак без прив`язки до конкретних дат та подій, ураховуючи образність висловлювання, а також той факт, що у інтерв`ю журналісту ОСОБА_37 , оприлюдненому 26 листопада 2014 року (т.2, а.с.149) ОСОБА_2 підтвердив факт свого арешту у 1995 році та перебування у СІЗО протягом восьми місяців, ця інформація не може бути визнана судом недостовірною.

Інформація "Свої фінансові справи ОСОБА_10 намагався поправити за допомогою видавничої діяльності, організувавши випуск двох проросійських рептильок (газетами їх назвати не повертається язик), які закликали до ліквідації України та відновлення Радянського Союзу, - "Севастопольский вестник" и "Наша севастопольская правда"; "Свои финансовые дела Гришин пытался поправить с помощью издательской деятельности, организовав выпуск двух пророссийских листков (газетами их назвать язык не поворачивается), призывавших к ликвидации Украины и восстановлению ОСОБА_18 , "Севастопольский вестник" и "Наша севастопольская правда", в частині: "Свої фінансові справи ОСОБА_10 намагався поправити за допомогою видавничої діяльності, організувавши випуск двох проросійських рептильок (газетами їх назвати не повертається язик) ..."; "Свои финансовые дела Гришин пытался поправить с помощью издательской деятельности, организовав выпуск двух пророссийских листков (газетами их назвать язык не поворачивается) ...", є критичною оцінкою дій позивача, а в частині: " ... які закликали до ліквідації України та відновлення Радянського Союзу, - "Севастопольский вестник" и "Наша севастопольская правда"; " ... призывавших к ликвидации Украины и восстановлению ОСОБА_18 , "Севастопольский вестник", не стосується безпосередньо особи позивача, оскільки є повідомленням про редакційну політику указаних газет.

Крім того, у інтерв`ю журналісту ОСОБА_37 , оприлюдненому 26 листопада 2014 року (т.2, а.с.149), ОСОБА_2 не оспорював цього факту при наданні відповіді на запитання журналіста про те, чи підтримував він ОСОБА_38 на сторінках своїх газет.

З огляду на викладене, підстав для задоволення позовних вимог про визнання недостовірною цієї частини інформації суд не вбачає.

Частина інформації: "...він був прийнятий по підроблених документах на дворічні курси за фахом "Драматургія та режисура телебачення" у Центр додаткової професійної освіти (нині - Вищі курси кіно й телебачення при Всеросійському державному університеті кінематографії ім. С. Герасимова). Ці курси призначені для отримання другої вищої освіти, а першої в ОСОБА_10 , як ми пам`ятаємо, не було - лише тюремні університети. Тому аферист пред`явив фальшивий диплом і в такий спосіб був зарахований до навчального закладу"; "... он был принят по поддельным документам на двухгодичные курсы по специальности "Драматургия и режиссура телевидения" в Центр дополнительного профессионального образования. Эти курсы предназначены для получения второго высшего образования, а первого у Гришина, как мы помним, не было только тюремные университеты. Поэтому он предъявил фальшивый диплом и таким образом был зачислен в учебное заведение", а саме - інформація про те, що: Грішин ( ОСОБА_2 ) пред`явив фальшивий диплом для зарахування до навчального закладу - на дворічні курси за фахом "Драматургія та режисура телебачення" у Центр додаткової професійної освіти (нині - Вищі курси кіно й телебачення при Всеросійському державному університеті кінематографії ім. С. Герасимова); Гришин ( ОСОБА_2 ) предъявил фальшивый диплом для зачисления на двухгодичные курсы по специальности "Драматургия и режиссура телевидения" в Центр дополнительного профессионального образования, є повідомленням про факти і доказів на підтвердження достовірності цих фактів у розпорядженні суду немає.

Інформація " ОСОБА_39 використовував для зйомки рекламних кліпів, завдяки яким зібрав колосальні гроші та цілий парк елітних автомобілів", ураховуючи її у контексті попередніх слів автора щодо видачі фальшивих посвідчень носить провокаційний характер, однак сама по собі не є негативною, оскільки не містить тверджень (фактів) щодо неправомірного використання зібраних грошей та автомобілів, а тому не може порочити особу позивача. З огляду на таке підстав для визнання її недостовірною суд не вбачає.

Інформація "... так званий командир батальйону замість того, щоби перебувати на фронті, веде життя світського лева та активно збирає гроші готівкою зокрема, взяв чималу суму в тодішнього голови Донецької облдержадміністрації Сергія Тарути, яку привласнив" в частині " ... так званий командир батальйону замість того, щоби перебувати на фронті, веде життя світського лева та активно збирає гроші готівкою ..." з огляду на характер подачі та застосовані мовні засоби, зокрема ідіому "світський лев" є оціночним судженням.

Водночас у тій частині, що ОСОБА_2 привласнив чималу суму готівки, отриману від тодішнього голови Донецької обладміністрації Сергія Тарути, ця інформація є повідомленням про факт, доказів на підтвердження достовірності якого у розпорядженні суду немає.

Інформація "... тюремну баланду сьорбав ОСОБА_8 , 1974 року народження" є безумовно провокаційною, носить негативне забарвлення. Однак без прив`язки до дат та місця, ураховуючи образність висловлювання, а також той факт, що у інтерв`ю журналісту ОСОБА_37 , оприлюдненому 26 листопада 2014 року (т.2, а.с.149) ОСОБА_2 , як вже зазначено вище, підтвердив факт свого арешту у 1995 році та перебування у СІЗО протягом восьми місяців, ця інформація не може бути визнана судом недостовірною.

Інформація "... сам батальйон не є юридичною особою, не має ані власної печатки, ані власного рахунку в установах банків. Тобто пожертви Грішін - Семенченко тупо привласнював", з урахуванням послідовності її викладення та наявного маркера суб`єктивної думки "тобто", є оціночним судженням ОСОБА_1 - критичним висновком щодо характеру діяльності позивача з урахуванням того, що батальйон (мається на увазі батальйон "Донбас") не є юридичною особою, не має ані власної печатки, ані власного рахунку в установах банків.

З огляду на викладене, підстав для задоволення позовних вимог про визнання недостовірною цієї частини інформації суд не вбачає.

Інформація "Отримавши 12 серпня новий внутрішній паспорт, ОСОБА_21 моментально виправив на нове прізвище і закордонний. Вже 19 вересня 2014 року орденоносець збирав гроші з довірливих діаспорян у Сполучених Штатах" сама по собі не є негативною, оскільки не містить тверджень (фактів) щодо неправомірного збору та/чи використання зібраних грошей, а тому не може порочити особу позивача.

З огляду на вищевикладене, у апеляційного суду є правові підстави вважати, що право позивача на повагу до його гідності та честі, а також на недоторканність ділової репутації є порушеним і підлягає поновленню шляхом визнання недостовірною, такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 , інформацію, автором якої є ОСОБА_1 :

1) розміщену 01 квітня 2015 року об 11 год. 05 хв. в інтернет-виданні " ОСОБА_40 , про те, що:

- ОСОБА_35 ( ОСОБА_2 ) за допомогою шахрайської контори ТОВ "Универсал-инком-юг" зібрав з довірливих городян 55 тис. дол. під обіцянки вкласти гроші у високоприбуткові інвестиційні проекти;

- ОСОБА_35 ( ОСОБА_2 ) пред`явив фальшивий диплом для зарахування до навчального закладу - на дворічні курси за фахом "Драматургія та режисура телебачення" у Центр додаткової професійної освіти (нині - Вищі курси кіно й телебачення при Всеросійському державному університеті кінематографії ім. С. Герасимова);

2) розміщену 01 квітня 2015 року о 13 год. 19 хв. на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" http://obozrevatel.com/blogs/16928-semen-semenchenko-ot-obyichnogo-moshennika-do-zhivoj-legendyi.htm, про те, що (мовою оригіналу):

- в ОСОБА_36 ( ОСОБА_2 ) при помощи ООО "Универсал-инком-юг" обманным путем собрал с доверчивых горожан 55 тыс. долл. под обещания вложить деньги в высокодоходные инвестиционные проекты;

- ОСОБА_15 ( ОСОБА_2 ) предъявил фальшивый диплом для зачисления на двухгодичные курсы по специальности "Драматургия и режиссура телевидения" в Центр дополнительного профессионального образования;

3) розміщену 03 квітня 2015 року о 09 год. 04 хв. в інтернет-виданні "Ракурс" http://ua.racurs.ua/802-semen-semenchenko-vid-zvychaynogo-shahraya-do-jyvoyi-legendy-chastyna-2 та 03 квітня 2015 року о 13 год. 31 хв. на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" http://obozrevatel.com/blogs/52739-semen-semenchenko-vid-zvichajnogo-shahraya-do-zhivoi-legendi-chastina-2.htm, про те, що ОСОБА_2 привласнив чималу суму готівки, отриману від тодішнього голови Донецької обладміністрації Сергія Тарути.

За правилом ч.7 ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію (ч.4 ст. 277 ЦК).

У даному конкретному випадку недостовірна інформація була поширена в інтернет-виданні " ОСОБА_41 " http://ua.racurs.ua/ та на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" http://obozrevatel.com/blogs/.

З огляду на ці обставини та відсутність підстав для спростування поширеної відповідачами інформації в цілому, суд вважає, що у даному випадку спростування недостовірної інформації доцільно здійснити шляхом зобов`язання відповідачів протягом одного місяця з дня набрання цим рішенням законної сили спростувати поширену ОСОБА_1 та власниками указаних інтернет-видань недостовірну інформацію шляхом оприлюднення резолютивної частини цього рішення у інтернет-виданні "Ракурс" http://ua.racurs.ua/ та на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" http://obozrevatel.com/blogs/.

Керуючись ст. ст. 367-368, 374-376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року в частині вирішення позовних вимог щодо інформації:

"Пройдисвіта звали ОСОБА_8 , 1974 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Він разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , 1983 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ховався від кредиторів, яким заборгував чималі суми". "Подробиці бурхливої підприємницької діяльності ОСОБА_10 і його бойової подруги неважко встановити з численних судових рішень, винесених за позовами як контрагентів, так і податкових органів. Власне, і в ОСОБА_11 перебрався з рідного Севастополя, ховаючись від кредиторів та податківців. Тож недивно, що шлях нашого героя до депутатського мандату був всіяний аж ніяк не трояндами";

"Вийшовши на волю, ОСОБА_12 знову взявся за старе, але в значно більших масштабах. Для початку він зареєстрував ТОВ "Универсал-инком-юг", за допомогою якого зібрав з довірливих городян 55 тис. дол. під обіцянки вкласти гроші у високоприбуткові інвестиційні проекти. У червні 1999 року ця шахрайська контора була визнана банкрутом, а обдурені вкладники ще довгі роки оббивали міліцейські пороги, вимагаючи притягнути ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності";

"До речі, балотувався ОСОБА_10 під проросійськими та прокомуністичними гаслами";

"От тільки ні в якій ОСОБА_13 насправді не був. Оскільки в цей період він знайомився з меню Лук`янівського СІЗО в столиці України";

"Свої фінансові справи ОСОБА_10 намагався поправити за допомогою видавничої діяльності, організувавши випуск двох проросійських рептильок (газетами їх назвати не повертається язик), які закликали до ліквідації України та відновлення Радянського Союзу, - "Севастопольский вестник" и "Наша севастопольская правда";

"...він був прийнятий по підроблених документах на дворічні курси за фахом "Драматургія та режисура телебачення" у Центр додаткової професійної освіти (нині - Вищі курси кіно й телебачення при Всеросійському державному університеті кінематографії ім. С. Герасимова). Ці курси призначені для отримання другої вищої освіти, а першої в ОСОБА_10 , як ми пам`ятаємо, не було - лише тюремні університети. Тому аферист пред`явив фальшивий диплом і в такий спосіб був зарахований до навчального закладу";

"Проходимца звали ОСОБА_14 , 1974 года рождения, идентификационный номер НОМЕР_1 . Он вместе со своей женой ОСОБА_9 , 1983 года рождения, идентификационный код НОМЕР_2 , прятался от кредиторов, которым задолжал приличные суммы";

"Подробности бурной предпринимательской деятельности ОСОБА_15 и его боевой подруги нетрудно установить по многочисленным судебным решениям, вынесенным по искам как контрагентов, так и налоговых органов. Собственно, и в Макеевку Костя перебрался из родного Севастополя, скрываясь от кредиторов и налоговиков";

"Вернувшись в Севастополь, Константин снова взялся за старое, но в значительно больших масштабах. Для начала он зарегистрировал ООО "Универсал-инком-юг", при помощи которого собрал с доверчивых горожан 55 тыс. долл. под обещания вложить деньги в высокодоходные инвестиционные проекты. В июне 1999 года эта контора была признана банкротом, а обманутые вкладчики еще долгие годы обивали милицейские пороги, требуя привлечь ОСОБА_15 к уголовной ответственности";

"Кстати, баллотировался Гришин под пророссийскими и прокоммунистическими лозунгами";

"... ни в какой ОСОБА_17 на самом деле не было. Поскольку в этот период он знакомился с меню следственного изолятора";

"Свои финансовые дела Гришин пытался поправить с помощью издательской деятельности, организовав выпуск двух пророссийских листков (газетами их назвать язык не поворачивается), призывавших к ликвидации Украины и восстановлению ОСОБА_18 , "Севастопольский вестник" и "Наша севастопольская правда";

"... он был принят по поддельным документам на двухгодичные курсы по специальности "Драматургия и режиссура телевидения" в Центр дополнительного профессионального образования. Эти курсы предназначены для получения второго высшего образования, а первого у Гришина, как мы помним, не было только тюремные университеты. Поэтому он предъявил фальшивый диплом и таким образом был зачислен в учебное заведение";

"Цих людей ОСОБА_10 використовував для зйомки рекламних кліпів, завдяки яким зібрав колосальні гроші та цілий парк елітних автомобілів";

"... так званий командир батальйону замість того, щоби перебувати на фронті, веде життя світського лева та активно збирає гроші готівкою зокрема, взяв чималу суму в тодішнього голови Донецької облдержадміністрації Сергія Тарути, яку привласнив";

"... тюремну баланду сьорбав ОСОБА_8 , 1974 року народження";

"... сам батальйон не є юридичною особою, не має ані власної печатки, ані власного рахунку в установах банків. Тобто пожертви Грішін - Семенченко тупо привласнював";

"Отримавши 12 серпня новий внутрішній паспорт, ОСОБА_21 моментально виправив на нове прізвище і закордонний. Вже 19 вересня 2014 року орденоносець збирав гроші з довірливих діаспорян у Сполучених Штатах", скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнати недостовірною, такою, що порушує немайнові права ОСОБА_2 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканність ділової репутації, інформацію, автором якої є ОСОБА_1 , розміщену 01 квітня 2015 року об 11 год. 05 хв. в інтернет-виданні " ОСОБА_40 , про те, що:

- ОСОБА_35 ( ОСОБА_2 ) за допомогою шахрайської контори ТОВ "Универсал-инком-юг" зібрав з довірливих городян 55 тис. дол. під обіцянки вкласти гроші у високоприбуткові інвестиційні проекти;

- ОСОБА_35 ( ОСОБА_2 ) пред`явив фальшивий диплом для зарахування до навчального закладу - на дворічні курси за фахом "Драматургія та режисура телебачення" у Центр додаткової професійної освіти (нині - Вищі курси кіно й телебачення при Всеросійському державному університеті кінематографії ім. С. Герасимова).

Визнати недостовірною, такою, що порушує немайнові права ОСОБА_2 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканність ділової репутації інформацію, автором якої є ОСОБА_1 , розміщену 01 квітня 2015 року о 13 год. 19 хв. на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" http://obozrevatel.com/blogs/16928-semen-semenchenko-ot-obyichnogo-moshennika-do-zhivoj-legendyi.htm, про те, що (мовою оригіналу):

- в ОСОБА_36 ( ОСОБА_2 ) при помощи ООО "Универсал-инком-юг" обманным путем собрал с доверчивых горожан 55 тыс. долл. под обещания вложить деньги в высокодоходные инвестиционные проекты;

- ОСОБА_15 ( ОСОБА_2 ) предъявил фальшивый диплом для зачисления на двухгодичные курсы по специальности "Драматургия и режиссура телевидения" в Центр дополнительного профессионального образования.

Визнати недостовірною, такою, що порушує немайнові права ОСОБА_2 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканність ділової репутації, інформацію, автором якої є ОСОБА_1 , розміщену 03 квітня 2015 року о 09 год. 04 хв. в інтернет-виданні "Ракурс" http://ua.racurs.ua/802-semen-semenchenko-vid-zvychaynogo-shahraya-do-jyvoyi-legendy-chastyna-2 та 03 квітня 2015 року о 13 год. 31 хв. на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" http://obozrevatel.com/blogs/52739-semen-semenchenko-vid-zvichajnogo-shahraya-do-zhivoi-legendi-chastina-2.htm, про те, що ОСОБА_2 привласнив чималу суму готівки, отриману від тодішнього голови Донецької обладміністрації Сергія Тарути.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_42 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота середина" протягом одного місяця з дня набрання цим рішенням законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом оприлюднення резолютивної частини цього рішення у інтернет-виданні "Ракурс" http://ua.racurs.ua/ та на веб-сайті інтернет-видання "Обозреватель" http://obozrevatel.com/blogs/.

У задоволенні решти цієї частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 15 березня 2019 року.

Головуючий А.А. Пікуль

Судді О. В. Борисова

Д.Р. Гаращенко