Ухвала
від 18.03.2019 по справі 904/6726/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/6726/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Мельниченко І.Ф.

від 27.11.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

від 26.02.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про стягнення 5 108 837,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 27.02.2019 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 904/6726/17.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.03.2019 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Стратієнко Л.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 у зв?язку з відпусткою судді Ткача І.В., визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" документ про сплату судового збору не доданий.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 153 265,13 = (5 108 837,69 грн х 1,5% х 200%) на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 904/6726/17 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 153 265,13 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.03.2019
Оприлюднено19.03.2019
Номер документу80509826
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6726/17

Ухвала від 12.06.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 06.06.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 30.05.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Постанова від 21.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 13.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 13.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 17.04.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 04.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 18.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 26.02.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні