Ухвала

від 04.04.2019 по справі 904/6726/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/6726/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Мельниченко І.Ф.

від 27.11.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

від 26.02.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про стягнення 5 108 837,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 27.02.2019 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 904/6726/17.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.03.2019 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Стратієнко Л.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 у зв?язку з відпусткою судді Ткача І.В., визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 18.03.2019 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 904/6726/17 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме, надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 153 265,13 грн.

На виконання зазначеної ухвали Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" надіслано платіжне доручення №45 від 21.03.2019 про сплату судового збору у розмірі 153 265,14 грн.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Позивачем подано заяву про врахування викладених у ній обставин щодо недобросовісної поведінки скаржника при виконанні постановлених у справі судових рішень для врахування при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі та розгляду його заяви про зупинення виконання судового рішення.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/6726/17.

Також Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі № 904/6726/17.

Статтею 332 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування її вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" зазначеним вимогам не відповідає, оскільки не містить обгрунтування доцільності зупинення виконання судового рішення, підтвердженого відповідними доказами.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 904/6726/17.

2. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6726/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коском Плюс" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 5 108 837,69 грн.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на 21.05.2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

4. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі № 904/6726/17.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.04.2019.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець