Постанова

від 25.02.2010 по справі 4-477/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-477/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року суддя Пече рського районного суду м. Киє ва Вовк С.В., при секретарі Хом енко Р.В., за участю прокурора Рубана А.Г., розглянувши подан ня слідчого-криміналіста слі дчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київської області старшо го лейтенанта юстиції Жужи А. про проведення виїмки до кументів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий-криміналіст СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київської об ласті старший лейтенант юсти ції Жужа А. за згодою заст упника прокурора Київської о бласті старшого радника юсти ції Ластовки В. звернувся до суду з поданням про виїмк у всіх наявних оригіналів та копій документів, що знаходя ться у ФКД ВАТ "Імпромбанк" (МФ О 322863), які підписані, складені т а надані від імені клієнта ба нку ТОВ «Віріон» (код ЄДРПОУ 33 102457), оскільки відділом БКОЗ Уп равління СБ України в Київсь кій області розслідується кр имінальна справа № 1308, порушен а 26 травня 2006 року за фактом кон трабанди сільськогосподарс ької продукції та підробленн я документів, тобто за ознака ми злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч.1 та ч. 3 ст. 358 КК України.

З матеріалів подання вба чається, що в серпні 2005 року О СОБА_3, як суб'єкт зовнішньое кономічної діяльності (далі СЗЕД) (АДРЕСА_1, код НОМЕР _1), уклала зовнішньоекономі чні контракти: № 110/2004-ЕS від 16.08.2005 р. з ТОВ "Профіт" (м. Москва); № 111/2004-ES в ід 17.08.2005 р. з ТОВ "КлонДек" (м. Москв а) та № 112/ 2004-ES від 22.08.2005 р. з Торговим домом "Ладога" (м. Санкт-Петерб ург). На виконання вказаних ко нтрактів в період з 23 серпня п о 07 вересня 2005 року СЗЕД ОСОБА _3 поставила на адресу вказа них підприємств товар - ябл ука "Слава Переможцям" та слив и "Стенлей" на загальну митну в артість 628522,5 гривень. На митний контроль від СЗЕД ОСОБА_3 надала сертифікати про похо дження товару та фітосанітар ні сертифікати, згідно яких в казані яблука та сливи були н ібито вирощені й придбані на території Київської області в сільськогосподарському пі дприємстві ЗАТ "Білоцеркколг осп Україна", яке зазначено у в ищезазначених документах.

Також слідчий зазначає, що з азначений вантаж сільського сподарської продукції факти чно був ввезений на територі ю України на адресу ТОВ "Експо рт-Фрут" (м. Київ, вул. Пшенична, 2, код підприємства 32854245, директо р ОСОБА_4). з Республіки Мол дова від ТОВ "Rahrust" (м. Кишинів, вул . Кодряну, 45/В, рег. номер №1004600064166, ди ректор ОСОБА_5) та оформле ний в режимі «імпорт» на Київ ській регіональній митниці.

Відповідно до відповідей Державної прикордонної служ би України та Державної митн ої служби України, перевезен ня яблук "Слава Переможцям" та слив "Стенлей" від СЗЕД ОСОБ А_3 на адресу російських під приємств, виконувались тими же самими транспортними засо бами, що і перевезення тієї ж сільгосппродукції, яка пере возилась від ТОВ "Rahrust" (Республі ка Молдова) на адресу ТОВ "Експ орт-Фрут", під керуванням одни х і тих самих водіїв. Даний фак т також знайшов своє підтвер дження в ході виїмки товарос упровідних документів в Київ ській регіональній та в Півн ічній регіональній митниці, де були вилучені оригінали в антажних митних декларацій т а транспортні накладні.

Крім того, під час допиту як свідка ОСОБА_6 (в 2005 році дек ларант ТОВ "Експорт-Фрут") пока зала, що з метою реалізації мо лдавських яблук в Російську Федерацію, на які на той час ді яло обмеження щодо ввозу ябл ук та слив молдавського похо дження, ОСОБА_4 створив сх ему їх продажу. Вказана схема передбачала придбання яблук та слив в Республіки Молдова , в подальшому оформлення цих яблука та сливи, нібито вони в ирощені на території України з видачею сертифікатів про п оходження. Після цього, ці ябл ука та сливи через фіктивне п ідприємство повинні були екс портуватися до Російської фе дерації.

Допитаний як свідок ОСОБ А_4, показав, що частину молда вських яблук "Слава Переможц ям" та слив "Стенлей" він реалі зував ТОВ "Віріон" (ЄДРПОУ 33102457, м . Київ, Володимирський узвіз 4 літ «В» директор ОСОБА_7А. ) на підставі договору купівл і-продажу, видаткових та пода ткових накладних.

Згідно наявних в матеріала х кримінальної справи даних, у вказаний період ТОВ "Віріон " мало відкритий рахунок № 2600043613 1 ФКД ВАТ "Інпромбанк" (МФО 322863, м. К иїв, вул. Федорова, 4), з якого бу ло перераховано грошові кошт и на рахунок ТОВ "Експорт-Фрут ", а також на який було перерах овано грошові кошти за прода ну сільгосппродукцію.

Під час розслідування спра ви, з метою повного, всебічног о та об' єктивного досліджен ня усіх обставин справи у слі дства виникла необхідність у дослідженні документів, на п ідставі яких проводились роз рахунки за постачання та пер евезення товарів, які в подал ьшому переміщені через митни й кордон України з приховува нням від митного контролю, що має значення для даної кримі нальної справи.

Розглянувши подання, матер іали кримінальної справи, ви слухавши думку прокурора, як ий підтримав подання з підст ав, викладених у ньому, суд дій шов висновку, що в матеріалах кримінальної справи є доста тні підстави вважати, що у ФКД ВАТ "Імпромбанк" (МФО 322863) знаход яться документи відносно клі єнта банку ТОВ "Віріон" (код ЄД РПОУ 33102457), які мають значення дл я встановлення істини в спра ві, а отже подання підлягає за доволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК Украї ни, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого-кримін аліста слідчого відділу ГУ С БУ у м. Києві та Київської обла сті старшого лейтенанта юсти ції Жужи А. про проведення виїмки документів задоволь нити.

Надати дозвіл СВ ГУ СБУ у м . Києві та Київської області н а проведення виїмки всіх ная вних оригіналів та копій док ументів, що знаходяться у ФКД ВАТ "Інпромбанк" (МФО 322863, м. Київ , вул. Федорова, 4) які підписані , складені та надані від імені клієнта банку ТОВ "Віріон" (ко д ЄДРПОУ 33102457), в тому числі заяв ки на придбання іноземної ва люти, контракти, рахунки, митн і декларації, накладні, SWIFT-пові домлення та інші документи д ля проведення валютних опера цій по рахунку № 26000436131 вказаног о товариства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: