Рішення

від 18.03.2019 по справі 190/1111/17

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/1111/17

Провадження №2/190/3/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.,

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства Біфронс , третя особа П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до селянського (фермерського) господарства Біфронс , третя особа П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що їм на праві власності належить земельна ділянка по 1/3 частки кожному, кадастровий номер 1224583000:01:026:0095 розташована на території Лозуватської сільської ради, П'ятихатського району, Дніпропетровської області, площею 7,3680 га, яка успадкована ними після смерті ОСОБА_4 За життя ОСОБА_4 та СФГ Гермес уклали договір оренди земельної ділянки від 15.05.2006 року №179, строком на 1 рік. В лютому 2017 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку отримала від СФГ Біфронс копію договору оренди вищезазначеної земельної ділянки № 1-06 від 16.05.2006 року, який було укладено між ОСОБА_4 та СФГ Біфронс строком на 25 років. ОСОБА_1, як дружині померлого відомо, що вказаний договір її чоловіком не укладався та не підписувався. Вважає, що підпис який стоїть на договорі оренди земельної ділянки № 1-06 від 16.05.2006 року не є підписом її чоловіка ОСОБА_4, а в відтак є підробленим. 28.04.2014 року СФГ Біфронс зареєструвало вказаний договір. Просять визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 1-06 від 16.05.2006 року укладений між ОСОБА_4 та СФГ Біфронс з моменту його укладання, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13385110 від 28.05.2014 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки за СФГ Біфронс , що виникло на підставі договору оренди землі № 1-06 від 16.05.2006 року та стягнути з СФГ Біфронс судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп.

19.12.2017 року від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло заперечення на позовну заяву в якому в якому він вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та просить відмовити у задоволені позову посилаючи на те, що позивачами не доведено те, що ОСОБА_4 не підписував договір оренди № 1-06 від 16.05.2006 року. З 2014 року СФГ Біфронс нараховували орендну плату ОСОБА_4, сплачували податок на прибуток, оскільки не були повідомлені про смерть ОСОБА_4 Окрім того зазначив, що позивачі знали про існування спірного договору щонайменше з весни 2014 року, що свідчить про сплив трирічного строку позовної давності, тому просить суд застосувати позовну давність. (а.с.67-69 Т.1)

18.03.2019р. від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких останній вказує на не можливість взяття до уваги судом висновку судово почеркознавчої експертизи, оскільки експерту для дослідження надавалася для дослідження мала кількість зразків почерку померлого ОСОБА_4, при цьому експерт досліджував докази які не надавалися судом - що прямо протирічить матеріалам цивільної справи, оскільки судом надавалася експерту повністю вся цивільна справа зі всіма матеріалами, а пояснення представника відповідача зводяться до не згоди з висновком експерта та переоцінки доказів по справі, при цьому сторона відповідача не ставить питання, що призначення додаткової чи повторної судово - почеркознавчої експертизи, підпису орендодавця.

11.09.2018 року ухвалою суду по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання, чи виконано підпис в договорі оренди землі №1-06 від 16.05.2006 року ОСОБА_4 чи іншою особою. (а.с.20-21 Т.2)

Позивачі та їх представник, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, від представника позивачів до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовне визнав .

Третя особа - П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про розгляд справи повідомлені належним чином, свого представника в судове засідання не направили, у письмовій заяві просили розглянути справу без участі їх представника. (а. с. 151, 153,244 т.1, а.с.95т.2 )

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору оренди землі № 179 від 15.05.2006 року він укладений між ОСОБА_4 та СФГ Гермес строком на один рік. (а.с.13-15 Т.1)

Згідно копії договору № 1-06 оренди землі від 16.05.2006 року він укладений між ОСОБА_4 та СФГ Біфронс на земельну ділянку кадастровий номер 1224583000:01:026:0095 строком на 25 років. (а.с.9-10, 91-95 Т.1, а с. 9-11 Т.2)

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер 17.09.2006 року. (а.с.17 Т.1)

Згідно копії свідоцтва про спадщину за законом №5-278 від 10.03.2015 року спадкоємцями щодо майна померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожний по 1/3 частці земельної ділянки, кадастровий номер 1224583000:01:026:0095, площею 7,3681 га, розташованої на території Лозуватської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується і копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №34698812 від 10.03.2015 року. (а.с.12,18-19 Т.1)

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 96892370 від 11.09.2017р., мається запис від 10.03.2015р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/3 частини земельної ділянки кадастровий номер 1224583000:01:026:0095, площею 7,368 га, розташованої на території Лозуватської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області , та в спеціальному розділі мається запис про інше речове право № 5818096 від 27.05.2014р., про реєстрацію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224583000:01:026:0095, площею 7,368 га, відповідно до договору №1-06 від 16.05.2006 року укладеного між СФГ Біфронс та ОСОБА_4

(а.с.20-21Т.1)

Згідно висновку експерта №6641-18 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по справі від 16.01.2019 року підпис від імені ОСОБА_4 у розділі Місцезнаходження та реквізити сторін в графі Орендодавець на четвертому аркуші договору оренди землі №1-06 від 16.05.2006 року укладеному між ОСОБА_4 та СФГ Біфронс виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням його справжньому підпису. (а.с.82-88 Т.2)

Згідно ст. 14 Закону України Про оренду землі визначає, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно ст. 16 Закону України Про оренду землі укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно ст. 17 Закону України Про оренду землі об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 1ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 203ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч. 1ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно абз. 5 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 не підписував спірний договір оренди землі, а відтак цей правочин укладений за відсутності його волевиявлення на укладення договору, що відповідно до ч. 3 ст.203, ч. 1 ст.215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню із застосуванням наслідків недійсності правочину відповідно до статті 216 ЦК України.

Згідно ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі вищевказаної додаткової угоди, є обґрунтованими, підтвердженими дослідженими судом доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з подальшим поновленням записів про права, що існували до проведення вищевказаної реєстрації.

Крім того, представник відповідача надав до суду відзив, в якому просив застосувати до позовних вимог позивача позовну давність.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивачі власниками земельної ділянки стали лише 10.03.2015р., до суду з позовом звернулися 15.09.2017р., про порушення свого права відповідачем дізналися в лютому 2017 року, так як оспорюваний договір померлий ОСОБА_4 не підписував, про його існування позивачі знати не могли, про існування даного договору, ОСОБА_1 дізналася лише в лютому 2017 року після того, як отримала копію договору оренди земельної ділянки №1-06 від 16.05.2006 року через засоби поштового зв'язку від СФГ Біфронс .

Таким чином, позивачами на думку суду не було пропущено строк позовної давності, а тому підстави для застосування позовної давності відсутні.

Згідно ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.12,80,81,263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства Біфронс , третя особа П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та скасування державної реєстрації права оренди - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №1-06 від 16.05.2006 року укладений між ОСОБА_4 та Селянським (фермерським) господарством Біфронс код ЄДРПОУ 32254899 з моменту його укладення.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13385110 від 28.05.2014 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224583000:01:026:0095) за Селянським (фермерським) господарством Біфронс , що виникло на підставі договору оренди землі №1-06 від 16.05.2006 року.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Біфронс код ЄДРПОУ 32254899 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. кожному та по 2745 грн. 60 коп. кожному за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя