Ухвала

від 12.04.2019 по справі 190/1111/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5262/19 Справа № 190/1111/17 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Біфронс" на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства Біфронс , третя особа - П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства Біфронс , третя особа - П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та скасування державної реєстрації.

На вказане рішення СФГ "Біфронс" безпосередньо до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_4, як адвокатом, що представляє інтереси СФГ "Біфронс". Матеріали цивільної справи на час постановлення даної ухвали до апеляційного суду не надійшли.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак, до апеляційної скарги не долучено документів, що відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України посвідчують повноваження ОСОБА_4, як представника СФГ "Біфронс".

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Біфронс" на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства Біфронс , третя особа - П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та скасування державної реєстрації права оренди - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П.Красвітна