№ провадження 2/646/199/2019
Справа № 646/1420/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.19 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Костіні О.Б..
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Металпласт про стягнення заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є заборгованість із заробітної плати та компенсації за не використану щорічну відпустку.
Ухвалою судді від 16 березня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі, спава призначена до розгяду в порядку загального позовного провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю Металпласт : оригіналу заяви ОСОБА_1 від 30.01.2017, оригіналу журналу ТОВ Металпласт про видачу трудової книжки; оригіналу відомості на виплату грошей №МП -0000003 за січень 2017 р. з додатками. Необхідність витребування саме оригіналів документів представник позивача обґрунтовує їх необхідністю для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі, про призначення якої ним подане клопотання.
Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.
Представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи сторін, приходить до наступного.
Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84, ст. 258-260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.
Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю Металпласт :
-оригінал заяви ОСОБА_1 від 30.01.2017;
- оригінал журналу ТОВ Металпласт про видачу трудової книжки;
-оригінал відомості на виплату грошей №МП -0000003 за січень 2017 р. з додатками.
Встановити строк для виконання ухвали до 15.04.2019.
Попередити керівників товариства з обмеженою відповідальністю Металпласт про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Єжов В.А.
Суд | Червонозаводський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 14.02.2019 |
Оприлюднено | 21.03.2019 |
Номер документу | 80586016 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Єжов В. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні