Ухвала

від 04.11.2020 по справі 646/1420/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 646/1420/18

провадження № 22-ц/818/5516/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Металпласт про стягнення заробітної плати та середнього заробітку у зв`язку із затримкою виплати заробітної плати за апеляційними скаргами ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Металпласт на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року в складі судді Єжова В.А.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Металпласт про стягнення заробітної плати та середнього заробітку у зв`язку із затримкою виплати заробітної плати - задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 та Макаров С.О. - представник ТОВ Металпласт подали апеляційні скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду 23 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду 04 листопада 2020 року за апеляційною скаргою Макарова С.О. - представника ТОВ Металпласт на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Однак в ухвалі суду апеляційної інстанції від 23 жовтня 2020 року допущено описку, а саме - суд помилково зазначив дату ухвалення оскарженого рішення суду першої інстанції 09 вересня 2020 року замість вірного 07 вересня 2020 року .

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року, вказавши вірним дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції 07 вересня 2020 року замість невірного 09 вересня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

Н.П.Пилипчук