Ухвала
від 04.11.2020 по справі 646/1420/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Ухвала

04 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 646/1420/18

провадження № 22-ц/818/5516/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Металпласт про стягнення заробітної плати та середнього заробітку у зв`язку із затримкою виплати заробітної плати за апеляційною скаргою Макарова Сергія Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Металпласт на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року в складі судді Єжова В.А.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Металпласт про стягнення заробітної плати та середнього заробітку у зв`язку із затримкою виплати заробітної плати - задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції Макаров С.О. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю Металпласт подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 07 вересня 2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції від 07 вересня 2020 року апелянт отримував 02 жовтня 2020 року. Посилаючись на вказані обставини просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 07 вересня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин ; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову по даній справі становить 185445,98 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Апеляційна скарга Макарова С.О. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Металпласт на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 рокупо формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження , а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Металпласт строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Макарова Сергія Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Металпласт на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року.

В задоволенні клопотання Макарова Сергія Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Металпласт про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

Н.П.Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.11.2020
Оприлюднено06.11.2020
Номер документу92666730
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —646/1420/18

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Постанова від 12.01.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 04.11.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 04.11.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 23.10.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Рішення від 07.09.2020

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Єжов В. А.

Ухвала від 14.02.2019

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Єжов В. А.

Ухвала від 22.05.2018

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Єжов В. А.

Ухвала від 16.03.2018

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Єжов В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні