Ухвала

від 21.03.2019 по справі 915/829/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про самовідвід судді

21 березня 2019 року Справа № 915/829/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е.

за участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Баранова В.Л., ордер від 26.09.2018 серії МК № 92679;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - директора Дащенка В.Б.;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/829/18

за первісним позовом фізичної особи-підприємця Горбатюк Тетяни Дмитрівни,

АДРЕСА_1;

поштова адреса: адвокат Баранов В.Л., АДРЕСА_3;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Посейдон",

вул. Ленінградська, 3-Д, кв. 168, м. Миколаїв, 54052;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Березанська районна державна адміністрація,

вул. Центральна, 33, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400;

2) Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області,

вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453;

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Посейдон" до:

1) фізичної особи-підприємця Горбатюк Тетяни Дмитрівни,

2) Березанської районної державної адміністрації,

про визнання недійсним розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 30.07.2007 № 576 та визнання недійсним договору від 03.10.2007 оренди земельної ділянки

В С Т АН О В И В:

Фізична особа-підприємець Горбатюк Тетяна Дмитрівна звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Пансіонат "Посейдон" з позовною заявою про зобов'язання останнього вчинити дії: усунути створені перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0197 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0328, орендованою нею за укладеним з Березанською районною державною адміністрацією договором від 03.10.2007 оренди землі, шляхом повернення у користування самовільно зайнятої частини орендованої земельної ділянки площею 0,0090 га та демонтажу встановленої огорожі з металевих конструкцій.

Ухвалою суду від 07.08.2018 відкрито провадження у справі № 915/829/18.

До розгляду справи по суті ТОВ "Пансіонат "Посейдон" звернулося до підприємця Горбатюк із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним розпорядження від 30.07.2007 року № 756 Березанської районної державної адміністрації, яким, зокрема, надано в оренду підприємцю Горбатюк спірну земельну ділянку, та про визнання недійсним згаданого вище договору від 03.10.2007 оренди землі.

Ухвалою від 18.10.2018 відкрито провадження за зустрічним позовом і об'єднано це провадження з первісним позовом у даній справі, а ухвалою від 18.10.2018 залучено до участі у справі Березанську районну державну адміністрацію співвідповідачем за зустрічним позовом.

У зв'язку з тим, що за результатом повторного автоматизованого розподілу даної справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019 № 36 у зв'язку зі звільненням з посади судді Коваля Ю.М., мене призначено головуючим суддею в даній справі і ухвалою від 23.01.2019 прийнято дану справу до провадження нововизначеного складу суду.

Під час підготовчого провадження в даній справі, а саме, 20.03.2019, під час приватної бесіди з моїм племінником мені стало відомо про існування обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи судом під моїм головуванням.

Так, мій племінник, з яким я часто спілкуюся та маю гарні сімейні відносини, знаходиться в дружніх стосунках з керівником ТОВ "Пансіонат "Посейдон" Дащенком В.Б., і це відомо широкому колу осіб.

Викладені обставини можуть призвести до виникнення у суспільства враження про наявність у мене упередженого та необ'єктивного ставлення до розгляду даного спору і заздалегідь поставити під сумнів будь-яке, навіть абсолютно законне, майбутнє судове рішення в даній справі.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді (ч. 1 ст. 35 ГПК України).

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України).

Таким чином, вважаю, що існування указаних вище обставин унеможливлює розгляд даної справи судом під моїм головуванням.

Ураховуючи викладене, у відповідності ст.ст. 35, 38, 39 ГПК України, заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38-39, 234 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід від розгляду справи № 915/829/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Давченко