Ухвала

від 21.03.2019 по справі 686/23023/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/4820/136/19

Справа № 686/23023/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія:ухвала слідчогосудді Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2019 року частково задоволено клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та обрано ОСОБА_4 , підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту по 10 травня 2019 року включно, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв наступного дня. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілим та особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за поданою прокурором ОСОБА_5 апеляційною скаргою відкрите бути не може з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.131-1Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: підтримання публічного обвинувачення в суді; організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У ст.393КПК України закріплено право прокурора на апеляційне оскарження судових рішень. При цьому згідно з ч. 4 ст.36КПК право на подання апеляційної скарги чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм, правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді до апеляційного суду звернулася прокурор ОСОБА_5 , яка не брала участі у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в суді першої інстанції, за посадою не є прокурором вищого рівня, як це визначено ч. 4 ст. 36 КПК України.

Під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції участь брала прокурор прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 .

За таких обставин, враховуючи правову позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену в Постанові від 20 червня 2018 року по справі № 303/3779/16-к (провадження № 51-674 кмо 17), згідно якої за змістом ст. 393, ч. 4 ст. 36КПК України правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники, у прокурора ОСОБА_5 не було права звернення з апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, апеляційний суд, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України приходить до висновку, що апеляційну скаргу подану прокурором ОСОБА_5 слід повернути останній.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2019 року про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, повернути прокурору прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя