Ухвала

від 08.04.2019 по справі 686/23023/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/23023/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитріївка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одружений, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого тренером ДЮСШ №2 м. Кам`янець-Подільського, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12017240000000150,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177КПК Україниризики переховуваннявід органівдосудового розслідуваннята/абосуду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного який заперечив щодо його задоволення, захисника підозрюваного, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд слідчого судді, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.06.2017року вЄдиному реєстрідосудових розслідуваньза №12017240000000150 зареєстровано дані кримінальні правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч. 3 ст.187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України.

13.03.2019 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме про те що він у вересні 2017 року за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаючи про те, що житель с. Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_9 є фізичною особою підприємцем та має у власності, на їх думку, значні грошові кошти з метою залякування потерпілого та як наслідок, в подальшому висуненням ОСОБА_10 вимоги майнового характеру вирішили пошкодити його майно шляхом підпалу.

З метою реалізації вказаного злочинного наміру, 04.10.2017 року біля 14 години ОСОБА_6 з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які надали йому номер мобільного телефону потерпілого ОСОБА_11 , зателефонував до останнього із абонентського номеру НОМЕР_1 та представившись « ОСОБА_12 » повідомив, ОСОБА_10 , що він зобов`язаний заплатити йому грошові кошти у розмірі 400 000 гривень, за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності, при цьому попередив, що у разі відмови йому будуть створенні проблеми. Цього ж дня, через декілька хвилин після телефонної розмови, із абонентського номеру НОМЕР_1 надійшло смс повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_11 наступного змісту: «Валентин у вас пол часа на подумать с тебя с компаньйонами чтобы подумать 400000 грн.».

Надалі, 20.10.2017 року ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирішили повторно вимагати грошові кошти у потерпілого ОСОБА_11 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання грошових коштів від потерпілого за невстановлених слідством обставинах ОСОБА_6 20.10.2017 року біля 11 години 25 хвилин із абонентського номеру НОМЕР_2 знову зателефонував до ОСОБА_11 та представившись «Арсеном», переслідуючи корисливі мотиви повідомив, що він його попереджав про серйозність їх намірів, щодо пошкодження майна та повторно висунув вимогу передати йому до 23.10.2017 грошові кошти в сумі 400 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність діючи, за попередньою змовою групою осіб, на підтвердження своїх злочинних дій щодо вимагання коштів у ОСОБА_11 вирішили повторно, умисно, з метою залякування останнього вчинити підпал майна потерпілого.

Так, за не встановленими слідством обставинами ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11.11.2017 року біля 20 години реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення вимоги передачі грошових коштів з погрозою насильства над потерпілим та пошкодженням його майна (вимагання), взявши із собою три пляшки наповнених легкозаймистою рідиною, («Коктелі Молотова»), а також, ОСОБА_6 , невстановлену слідством вогнепальну зброю та одягнувши маски і рукавиці, прибули до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , де на той час перебував власник магазину ОСОБА_9 , разом із продавцем ОСОБА_13 . Надалі, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 увійшли до середини магазину, де ОСОБА_6 почав виражатись нецензурними словами на адресу ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , при цьому здійснив один постріл із невстановленої слідством вогнепальної зброї в гору. В той час ОСОБА_8 підпалив дві пляшки із легкозаймистою речовиною («Коктелі Молотова») та кинув їх у коридор магазину, в наслідок чого сталось загорання. Після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 швидко покинули приміщення магазину. В цей час, ОСОБА_7 перебуваючи на вулиці неподалік магазину, підпалив пляшку із легкозаймистою речовиною (Коктеля Молотова), та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, умисно кинув її у передню ліву частину автомобіля марки «Volkswagen Transporter-4» д.н.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_10 , у наслідок чого сталось загорання, яким пошкоджено передній відсік даного транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли з місця події.

Таким чином внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріального збитку на суму 216 123, 97 грн.

Після цього, 13.11.2017 року біля 13 години ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирішили повторно вимагати грошові кошти у потерпілого ОСОБА_11 . Тоді ж реалізуючи свій злочинний умисел на отримання грошових коштів від потерпілого за невстановлених слідством обставинах ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви на отримання грошових коштів, із абонентського номеру НОМЕР_4 знову зателефонував до ОСОБА_11 , якому повідомив, що його попереджали про серйозність їх намірів, і повторно висунув вимогу передати йому грошові кошти в сумі вже 500 000 гривень, пригрозивши, що в подальшому будуть прийняті більш серйозні міри в разі невиконання його вимог.

В подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 23.11.2017 року біля 14 години реалізуючи свій злочинний умисел на вимагання та отримання грошових коштів від потерпілого за невстановлених слідством обставинах ОСОБА_6 переслідуючи корисливі мотиви, із абонентського номеру НОМЕР_5 знову зателефонував до потерпілого ОСОБА_11 та запитав, чи він зібрав грошові кошти, на що останній повідомив, що сума є для нього занадто великою. В свою чергу, ОСОБА_6 висловлюючи погроз вбивством ОСОБА_10 , повторно висунув йому вимогу передати грошові кошти в сумі 500 000 гривень у строк до 31.12.2017 року.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_11 шляхом залякування та пошкодження майна останнього, потерпілому заподіяно майнову шкоду у сумі 216 123, 97 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у вересні 2017 року спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , знаючи про те, що житель с. Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_9 є фізичною особою підприємцем та має у власності, на їх думку, значні грошові кошти вирішили пошкодити його майно шляхом підпалу, з метою залякування потерпілого та як наслідок в подальшому висуненням ОСОБА_10 вимоги майнового характеру.

ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11.11.2017 року біля 20 години реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення вимоги передачі грошових коштів з погрозою насильства над потерпілим та пошкодженням його майна (вимагання), взявши із собою три пляшки наповнених легкозаймистою рідиною, («Коктелі Молотова»), а також, ОСОБА_6 , невстановлену слідством вогнепальну зброю та одягнувши маски і рукавиці, прибули до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , де на той час перебував власник магазину ОСОБА_9 , разом із продавцем ОСОБА_13 . Надалі, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 увійшли до середини магазину, де ОСОБА_6 почав виражатись нецензурними словами на адресу ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , при цьому здійснив один постріл із невстановленої слідством вогнепальної зброї в гору. В той час ОСОБА_8 підпалив дві пляшки із легкозаймистою речовиною («Коктелі Молотова») та кинув їх у коридор магазину, в наслідок чого сталось загорання. Після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 швидко покинули приміщення магазину. В цей час, ОСОБА_7 перебуваючи на вулиці неподалік магазину, підпалив пляшку із легкозаймистою речовиною (Коктеля Молотова), та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, умисно кинув її у передню ліву частину автомобіля марки «Volkswagen Transporter-4» д.н.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_10 , у наслідок чого сталось загорання, яким пошкоджено передній відсік даного транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли з місця події.

Таким чином внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріального збитку на суму 216 123, 97 грн.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30.01.2019 року, копію протоколу огляду місця події від 11.11.2017 року, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за голосом від 07.02.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.02.2019 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ст. 189 ч.3 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким злочином.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, проте на даний час Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження за його обвинуваченням за ст. 187 ч.3 КК України та Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.4 ст. 187 КК України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 11.05.2019 року включно.

У відповідностідо п.1ч.4ст.183КПК Українирозмір заставине визначається,адже ОСОБА_6 інкримінується вчиненнязлочину з погрозою застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , задовольнити частково .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном до 11 травня 2019 року включно.

Ухвала діє по 11 травня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя